Решение по делу № 33-16424/2023 от 07.09.2023

Судья Гайнутдинова Е.М.                           УИД 16RS0042-03-2022-011904-72

дело № 2-2913/2023

№ 33-16424/2023

учет № 158 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Абзалутдинова С.В, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абзалутдинова С,В, к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» о признании сделки по страхованию недействительной, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального ущерба, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абзалутдинов С.В. (также истец, заемщик)) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование», ответчик) о признании сделки по страхованию недействительной, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального ущерба, штрафа, в обоснование указав, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор .... от 29.04.2020 на сумму 1 710 256 рублей сроком на 84 месяца. При подписании кредитного договора сотрудниками Банка в нарушение действующих норм законодательства РФ без предоставления заемщиком специального распоряжения и/или специального заявления навязаны истцу дополнительные платные услуги и списаны денежные средства за предоставление страховых услуг, определенных в полисе ООО СК «ВТБ Страхование»: страховой полис «Управляй здоровьем!» .... (договор заключен 29.04.2020) со страховой премией 7 000 рублей. Указанные денежные средства в оплату страховой премии были списаны со счета, открытого для получения заемных средств истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 29.04.2020. Страховая премия увеличила сумму кредита, это невыгодно для заемщика. Оформление договора на сумму большую от фактически необходимой потребителю в отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями страхования при получении кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора и договора оказания страхования не зависело от воли заемщика, а значит заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, не имея возможности заключить с Банком кредитный договор без договора страхования. Оплата услуг по страховому продукту включена в сумму кредита. Все документы были предоставлены на подписание заемщику сотрудником Банка одним пакетом документов, сотрудник Банка не разъяснил условия страхования, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой организации и не разъяснил заемщику возможность отказаться от договора страхования. Истцу дискриминирующим образом навязаны услуги по страхованию в конкретной страховой компании. Данные действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания договоров. Устного заявления о заключении договора страхования на указанных условиях истец не делал. Письменное заявление истец не подписывал. Истцом были предъявлены претензии от 15.09.2021, получена ответчиком 11.10.2021 и от 15.11.2021, получена ответчиком 24.11.2021, которые оставлены без удовлетворения.

В иске просит признать сделку по страхованию недействительной, взыскать уплаченную страховую премию в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 884 рублей 60 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Абзалутдинов С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что страховщик нарушил условия заключения договора страхования, навязав заемщику свои условия, без права выбора условий договора страхования, страховая премия увеличила сумму кредита, что невыгодно для истца, поскольку установленные банком проценты начисляются на всю сумму кредита, в том числе и на сумму страховой премии. Полис истец не подписывал, полис был вложен в пакет документов по кредитному договору. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2020 между истцом Абзалутдиновым С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор .... на сумму 1 710 256,00 рублей, размер полной процентной стоимости кредита – 10,286 % годовых, дата возврата кредита - 29.04.2027.

В этот же день на основании устного заявления истца 29.04.2020 между ООО СК «ВТБ Страхование» (переименованное на ООО СК «Газпром Страхование») и Абзалутдиновым С.В. заключен договор добровольного страхования и выдан полис «Управляй здоровьем!» .... со сроком действия 1 год 6 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Управляй здоровьем!» и программой добровольного медицинского страхования «Лечение онкологических заболеваний в России».

В соответствии с договором страхования размер общей страховой премии составляет 7 000 рублей.

Согласно содержанию страхового полиса .... "Управляй здоровьем!" страховыми рисками являются обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие: диагностирования онкологического заболевания у застрахованного в период действия договора страхования, учитывая условие применения периода ожидания; выявление подозрений о наличии онкологического заболевания у застрахованного в течение срока действия договора, учитывая условие применения периода ожидания, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий; мероприятий, направленных на проверку выявленных подозрений о наличии онкологического заболевания), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг.

Датой заключения Полиса является дата активации. Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика (пункт 6.2.1 полиса); отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию. Возврат страховой премии осуществляется страховщиком при предоставлении клиентом полиса и документа, подтверждающего уплату страховой премии (пункт 6.2.2 этого же полиса); в случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 6.2.2 и 6.2.3 указанного полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии (л.д. 10).

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Страховая премия по полису .... "Управляй здоровьем!" списана банком с кредитного счета истца в день заключения (оформления) кредитного договора.

Истец заключил договор страхования по программе «Управляй здоровьем» путем активации данного полиса на сайте страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Претензии истца от 12.10.2021 и 24.11.2021 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии по договору страхования в размере 7 000 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 рублей 63 коп последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем 20.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по программе «Управляй здоровьем!» в размере 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 рубля 53 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты неиспользованной части страховой премии в размере 7 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-21-176391/5010-003 от 11.01.2022 в удовлетворении требований Абзалутдинова С.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-21-181987/5010-003 от 25.01.2022 в удовлетворении требований Абзалутдинова С.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-21-176391/5010-003 от 11.01.2022 в удовлетворении требований Абзалутдинова С.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств того, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования «Управляй здоровьем!», договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании договора страхования от 29.04.2020 .... «Управляй здоровьем!» недействительным, взыскании уплаченной страховой премии, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, неустойки, штрафа, суд не усмотрел.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Банк ВТБ», не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора. Кроме того, ни общие условия кредитования, ни условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика влечет или может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Таким образом, истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, поскольку страхование не является обязательным условием выдачи кредита.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования жизни при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Абзалутдиновым С.В. суду не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, напротив, в деле имеются доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Банк не является стороной заключенного Абзалутдиновым С.В. от своего имени и в своих интересах договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Абзалутдинов С.В. заключил самостоятельный договор страхования и оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет средств, предоставленных банком. Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», истцом суду не представлено.

Кредитный договор, заключенный между банком и Абзалутдиновым С.В., и заключенный между Абзалутдиновым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и, по мнению судебной коллегии, не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика, как потребителя. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом не представлено.

Согласно п. 6.5.1 особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

Согласно п. 6.5.2 особых условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает. Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, возражений по поводу условий страхования истец не заявлял.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью обязательного заключения оспариваемого договора страхования, что могло существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы, истец права на возврат страховой премии не имеет, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, а также производных от основного требований.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования со стороны банка, навязывание услуг страхования при заключении кредитного договора, поскольку истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии, выразил согласие на ее оплату, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

При этом следует отметить, что в подтверждение приведенных доводов истец в ходе разрешение спора по существу доказательств не приводил.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Иных доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о необоснованности принятого по делу судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение не обжалуется.

    Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Абзалутдинова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром Страхование» о признании сделки по страхованию недействительной, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального ущерба, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзалетдинова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи