Решение по делу № 2-5675/2018 от 23.05.2018

№ 2-5675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителя истца Комарова А.Л.,

представителя ответчика Муравьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июля 2018 года гражданское дело по иску Мачула Н.Н. к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мачула Н.Н. обратилась в суд с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 99098,90 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. Требования мотивированы необоснованностью отказа бывшего работодателя в компенсации расходов по оплате проезда Мачула Н.Н. и несовершеннолетнего члена ее семьи к месту использования отпуска по маршруту ... и обратно в 2018 году по участку маршрута ..., подтвержденных составленным истцом авансовым отчетом и приложенными к нему документами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих заявленные к взысканию расходы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт того, что Мачула Н.Н. состояла с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в трудовых отношениях в период с ** ** **, право истца на оплату ответчиком проезда к месту использования отдыха в 2018 году с одним несовершеннолетним членом семьи, а также факт следования истца и несовершеннолетнего члена ее семьи к месту использования отпуска по маршруту ... воздушным транспортом авиакомпании ... сторонами не оспаривается.

24 января 2018 года работодателем истцу выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 23000,00 руб.

07 марта 2018 года Мачула Н.Н. представила работодателю авансовый отчет на сумму 122098,90 руб., из которых ответчиком принято к учету 19076,68 руб. – стоимость перелета истца и несовершеннолетнего члена ее семьи по участкам маршрута ....

В принятии к учету документов, представленных истцом в подтверждение произведенных расходов по оплате проезда по участку маршрута ... на сумму 103022,22 руб. ответчиком отказано; по расчету ответчика сумма неизрасходованного истцом аванса составила 3923,32 руб.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ч. 5 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату. В случае же достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате компенсации проезда ее объем - с учетом финансовых возможностей организации или (особенно) индивидуального работодателя и в соответствии с волеизъявлением сторон - может быть как выше, так и ниже того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 10 Правил в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В п. 12 Правил указано, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Исходя из п. 6.3. Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, обязанность предоставить работодателю авансовый отчет с приложением подтверждающих документов лежит на подотчетном лице.

Между тем, справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку по участку маршрута ..., о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) истцом ответчику представлено не было.

Представленные истцом работодателю справки АО «...» о стоимости перелета классом обслуживания «эконом» по маршруту ... не могут расцениваться как такая справка, поскольку, в частности, содержат данные о перелете авиакомпанией «... в то время как истец и несовершеннолетний член ее семьи осуществляли перелет авиакомпанией «...».

Кроме того, истцом не было представлено работодателю документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту .... Договор с туристической компанией сведений о стоимости перевозки по указанному маршруту, включенной в стоимость туристического продукта, также не содержит.

В силу же п. 5 Правил компенсации работодателем подлежат лишь фактически понесенные расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в принятии к учету отраженных истцом в авансовом отчете расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 103022,22 руб. следует признать правильным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мачула Н.Н. к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая