Решение по делу № 2-168/2023 от 11.01.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя истца - ФИО14,

представителя ответчика - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок, площадью 308 кв.м., с жилым домом, площадью 121,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО5, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО14, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, из которого усматривается, что ФИО5 подарила ФИО7 земельный участок площадью 308 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 121,3 кв.м., находящиеся по адресу: РД, <адрес>. Право собственности одаряемого ФИО7 на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН о государственной регистрации права собственности 05-099/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению истца, даритель не обладала правомочиями собственника на весь жилой дом и не имела права им распоряжаться.

Так, по решению Избербашского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> между наследниками ФИО1 и ФИО4.

Согласно решению суда за ФИО1 закреплено 7/18 частей дома, т.е. жилая комната площадью 7,7 кв.м., кухня полезной площадью в 11,1 кв.м. и соответственно земельный участок в 175 кв.м.

Согласно решению суда за ФИО4 закреплено жилая комната площадью в 15,2 кв.м, веранда в 7,9 кв., времянка, летняя кухня с хоздвором в 12,6 кв. <адрес> времянки, хозсарая, веранды в 20,5 кв.м, т.е. за ФИО20 закреплено 11/18 частей дома, земельный участок в 275 кв.м.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> решение суда зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году за №.

Согласно справки с БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес> «А», в размере 7/18 долей, а ФИО4 принадлежит 11/18 долей в указанном доме на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащее ей на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семь восемнадцатых (7/18) долей жилого дома площадью в 23,2 кв.м, расположенного на земельном участке 450 кв.м., находящегося в <адрес> (уже с индексом А), своей дочери ФИО2, и зарегистрировала его в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор дарения с ФИО3, согласно которому ФИО2 подарила своей сестре ФИО3 7/18 долей домовладения, полезной площадью 48,0 кв., жилой площадью 23, 2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м, находящегося по <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в БТИ <адрес> на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, свои права на 7/18 долей в домовладении расположенного по адресу: <адрес> «а».

Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ППК «Роскадастр» филиал по <адрес> участок, из которой усматривается, что согласно технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «а», ФИО3 принадлежит 7/18 доли от жилого дома, год постройки 1952 год, общей площадью 48,2 кв.м, что составляет 18,8 кв.м. (Основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-БД № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит дом расположенный по адресу <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит дом с жилой площадью 15,5 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на основании решения Избербашского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 23,4 кв.м., часть жилого дома общей площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Исходя из указанных документов, можно сделать вывод о том, что ФИО4, который умер в 1991 году, не мог зарегистрировать право собственности в 1996 году.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО5, получила в наследство от покойного ФИО4, жилой дом строение литер «А» из одной жилой комнаты, коридора, бани, сарая, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное свидетельство выдано на основании справки с БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, строение принадлежит ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: полезная площадь 23,4 кв.м., жилой 15,5 кв.м.

На основании свидетельства нотариуса издано постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений администрации <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю 05-05-09/006/2011-623 от ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 308 кв.м.

Тогда как, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало 11/18 частей дома и земельный участок площадью 275 кв.м., а не навесь дом, как указано в свидетельстве о праве на наследство, а ФИО1 принадлежит 7/18 частей дома и земельный участок площадью 175 кв.м. Откуда у ФИО4 появилось право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м. неясно.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома с земельным участком и регистрация права собственности за ФИО7 является незаконной и подлежит признанию недействительными.

При указанных обстоятельствах, при том, что оспариваемые документы (свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и дом) выданы при наличии спора, и притязаний третьих лиц, они не отвечают требованиям статей 167 и 168 Гражданского Кодекса РФ и подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе не применять, последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со ст. 26 вышеуказанного Федерального закона № осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство по закону на весь жилой дом, а затем заключенный договор дарения является незаконным, ввиду того, что он был произведен лицом фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: Россия, РД, <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м, расположенные по адресу: Россия, РД, <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>.

В последующем, ФИО14, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, которым увеличил ранее заявленные требования, предъявляя к ответчику новые требования о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО5 площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, по делу проведена дополнительная подготовка с привлечением Администрации городского округа «<адрес>» к участию в деле в качестве ответчика.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, ответчиком ФИО7 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были поданы письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых им указано следующее.

Истцом пропущены сроки исковой давности в рамках оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск истцом срока исковой давности о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму».

Таким образом, срок исковой давности по наследству на недвижимость или оспариванию положений завещания в России составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Трехлетние сроки исковой давности для требований наследников закреплены в ст. 196 ГК РФ.

Как следует из информации с официального сайта Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy.dag.sudrf.ru/), исковое заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 было выдано ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи указанного документа прошло полных 25 лет 11 месяцев и 5 дней, следовательно, срок исковой давности на оспаривание указанного документа истцом пропущен в любом случае (как трехгодичный, так и десятигодичный). Значит, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Также следует из информации с официального сайта Избербашского городского суда Республики Дагестан (https://izberbashskiy.dag.sudrf.ru/), исковое заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как свидетельство о праве собственности на землю за №, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи указанного документа прошло полных 11 лет 5 месяцев и 28 дней, следовательно, срок исковой давности на оспаривание указанного документа истцом пропущен в любом случае (как трехгодичный, так и десятигодичный). Значит, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО7 ходатайствует перед судом о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Свое заявление о пропуске истцом сроков исковой давности ответчик поддерживает в полном объеме.

Требования истца о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес>, а также требование о признании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, - не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из доводов, как истца, так и ответчика, ФИО5 получила право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес> на основании полученных ею свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю за №, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: Россия, РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было изложено выше, истцом были пропущены сроки исковой давности на оспаривание указанных документов.

Ни истица ФИО3, ни какие-либо иные/третьи лица судьбой указанного земельного участка, а также расположенным на нем строении не интересовались, не предъявляли в установленном законом порядке каких-либо прав на указанное имущество.

Следовательно, ФИО5 являлась единственным и полноправным собственником земельного участка площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1-4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО5 добросовестно содержала указанный земельный участок площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес> надлежащем состоянии и в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО3 никакого участия в содержании данного земельного участка площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес> - никогда не принимала, в том числе не оплачивала предусмотренные обязательные платежи в доход государства, управляющих и иных обслуживающих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок площадью 308 кв.м., с жилым домом площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: Россия, РД, <адрес>, стороны указанного договора какими-либо психическими расстройствами не страдали, могли понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного договора дарения недействительным.

Стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при заключении договора дарения ФИО5 и ФИО7 не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида договора, желали лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что после заключения оспариваемого договора дарения ФИО7 зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с расположенным на нем домом.

Вещей истицы на указанном земельном участке и расположенном на нем доме нет, попыток и намерений вселиться в дом и пользоваться земельным участком до подачи искового заявления она не высказывала.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд применить согласно ч.2 ст.199 ГК РФ сроки исковой давности по заявлению ответчика ФИО7; исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства ФИО3 о применении обеспечительных мер, отказать.

Ответчиком ФИО7 также представлены письменные объяснения по существу заявленных требований, которые аналогичны доводам его письменных возражений.

Представителем ответчика ФИО7 по доверенности ФИО16 также были представлены письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее.

ФИО3 обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительными свидетельств о право на наследство, о праве собственности, о признании недействительными записей в ЕГРН и договора дарения. В обоснование которого привела решение суда, в котором была выделена доля прежнему собственнику. На предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участники данного гр. дела выехали по адресу: РД, <адрес>, и встретили участников дома - брата ФИО6, который пояснил, что дом спорный, он своими руками построил, снеся сарай, находящийся на том месте, где стоит дом. Так же брат ответчика пояснил, что дом он начал строить после армии и сам лично своими руками строил дом. Тот факт, что он строил дом, знали и знают все соседи и могут подтвердить данное обстоятельство. Так же и знала и знает истица по делу ФИО3, которая приходится ФИО11, двоюродной сестрой. Брат истца пояснил, что если ответчик по делу пойдет на мировую, то он сам решит вопрос с сестрой, и она не будет возражать ему, передать все имущество. Согласно техническому паспорту на домовладение год постройки указан 1952-2005 год, что соответствует действительности. Судом было обозрено с выходом на место, что дом, построенный в 1952г. расположен на земельном участке справа от ворот, а спорный дом расположен прямо, как заходишь на территорию дома. Тем самым они считают со своей стороны, что истица предъявила необоснованный иск, так как на жилой дом, построенный 1952 году никто не претендует и ответчик по делу ФИО7, согласен чтобы истица зарегистрировала право собственности на строение на себя полностью, так как доля в жилом доме у истицы незначительная. Так же обращают внимание суда, что сарай сносил не ответчик ФИО7, а согласно слов ФИО6, сарай снес последний. Так как туалет, расположенный на земельном участке в конце огорода никто не занимал, право собственности на него никто не регистрировал и истице никто не мешает привести свои документы в соответствии с действующим законодательством. Также не может не обратить внимания суда на тот факт, что истица пропустила срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, пропуск срока по какой причине пропустила, не сообщила суду, что само по себе является основанием для отказа в исковом заявлении в полном объеме. Так же мы хотим со своей стороны довести до сведения суда, что строительство и получение выписки из ЕГРН послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО «<адрес>» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же согласно техническому паспорту вид права, правоустанавливающие документы указаны свидетельство о праве на наследство по закону от 1997г. зарегистрированные в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, а на учете в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права УФСГР, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Стороной защиты ответчика было обращено внимание на тот факт, что истица не оспорила само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО «<адрес>» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и говорить о законных основаниях не предоставляется возможным, так как сторона истицы осознает, что они пропустили срок исковой давности, который не может превышать 10 (десять) лет, тогда как максимальный срок является 2021г.

На основании вышеизложенного, просит применить срок исковой давности к требованиям истицы и отказать в полном объеме.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания на другой срок, не просила, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что решением суда 1976 года произведен раздел дома. Согласно данному решению суда установлено, что за ФИО1 закреплено 7/18 частей дома, а за ФИО20 закреплено 11/18 части дома. Данное решение в последующем было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключён договор дарения с ФИО3, согласно которому ФИО17 подарила своей сестре ФИО3 7/18 долей домовладения полезной площадью 48 кв.м., жилой площадью 23 и 2, расположенного на земельном участке, площадью 450 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в БТИ своё право на 7/18 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Роскадастр. Согласно технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит 7/18 доли от жилого дома. На основании свидетельства нотариуса было выдано постановление администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от 2011 года, а на основании него свидетельство о праве на землю на общую площадь 308 кв.м. То есть, ФИО20 имеет право лишь на 11/18 части дома, а не на весь дом, а ФИО1 принадлежит 7/18 частей дома и земельный участок площадью 175 кв.м. Его доверитель оплачивала коммунальные услуги, строила дом. Каким образом ответчик решил, что он является собственником данного дома, непонятно. Истцу стало известно о том, что ответчик оформил документы в конце октября 2022 года, после чего подал исковое заявление в суд.

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания на другой срок, не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО16 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Согласно ст. 3 ГПК РФ в суд имеет право обратиться заинтересованное лицо, чье право нарушено. Истец ссылается на то, что его право нарушено, но это ничем не доказано, никакими письменными доказательствами. Считает, что на стадии принятия документов суд допустил ошибку в принятии искового заявления, потому что в обоснование ст. 56 ГПК РФ истец должен был доказать, что его право нарушено, он должен был обратиться в Росреестр, получить отказ, либо приостановку, ввиду того, что данное право невозможно зарегистрировать по причине того, что ранее уже было зарегистрировано. Раз ему и не отказали, то он не может ссылаться на то, что его право нарушено. Считает, что оспаривание постановлений должно осуществляться в рамках КАС, но истец не обратился с таким заявлением. Судом при выходе на место установлено, что на участке расположен дом и ФИО4 пояснил, что он сам построил данный дом лет 10-15 назад, а то домостроение, которое было изначально, на него право собственности зарегистрировано. При том, что сроки исковой давности нарушены, от истца не поступило заявления о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что само постановление было вынесено в ходе обращения ФИО5, является законным и отмене не подлежит.

Нотариус Избербашского нотариального округа РД ФИО15, будучи своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Избербашского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> между наследниками ФИО1 и ФИО4; за ФИО1 закреплено 7/18 частей дома, т.е. жилая комната 7,7 кв.м. под литером №, кухня полезной площадью 11,1 кв.м. под литером № и соответственно земельный участок 175 кв.м.; за ФИО4 закреплена жилая комната 15,2 кв.м. под литером №, веранда 7,9 кв.м. под литером №, времянка /летняя кухня/ с хоздвором 12,6 кв.м., полезная площадь времянки хозсарая, веранды 20,5 кв.м., т.е. за ФИО20 закреплено 11/18 частей дома, закрепить за ФИО20 земельный участок 275 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Избербашской государственной нотариальной конторы, ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 7/18 долей жилого дома, жилой площадью 23,2 кв.м., полезной площадью 48 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 450 кв.м., находящегося в <адрес> «А».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Избербашской государственной нотариальной конторы, ФИО2 подарила своей сестре ФИО3 7/18 долей домовладения, состоящего из саманного жилого дома из 2-х комнат – кухни, веранды, полезной площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., расположенного на земельном участке размером 450 кв.м., находящегося по <адрес> «А».

Из справки, выданной начальником Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» ФИО3 принадлежит 7/18 доли от жилого дома, год постройки 1952, общей площадью 48,2 кв.м., что составляет 18,8 кв.м., основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству о смерти серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, о чем ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским бюро ЗАГСА составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела также следует, что в связи со смертью ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> строение литер «А», из 1-й комнаты жилой, коридора, бани, сарая, полезной площади 23,4 кв.м., жилой – 15,5 кв.м., стоимостью 9717229 руб., принадлежащего наследодателю на основании справки за №, выданной БТИ Избербашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом нотариальной конторы <адрес> ФИО10 ФИО5 выдано, как наследнику ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого <адрес> строение литер «А», из 1-й комнаты жилой, коридора, бани, сарая, полезной площади 23,4 кв.м., жилой – 15,5 кв.м., в реестр внесена запись №.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) был предоставлен бесплатно в частную собственность ФИО5 под жилой дом.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО5» слова «под жилой дом» заменить словами «вид разрешенного использования – строительство жилого дома».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании указанных выше постановлений Администрации городского округа «<адрес>» РД зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 308 кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 подарила ФИО7, принадлежащий ей на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000032:144 и расположенный на нем жилой дом, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000032:852, находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 121,3 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000032:852, расположенного по <адрес>, является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в настоящее время жилой <адрес>, имеющий общую площадь 121,3 кв.м., находится в собственности ФИО7

Истец ФИО3, оспаривая действия нотариуса о выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство в праве собственности на жилой <адрес>, ненормативные правовые акты администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО5» и от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменения в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение ее прав.

При этом, в суд в целях восстановления своего нарушенного права истец ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки приемной суда на исковом заявлении, - то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Довод представителя истца по доверенности ФИО14 о начале течения срока исковой давности с момента, когда истцу ФИО3 стало известно о нарушенном праве, т.е. в 2022 году, несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден.

При приобретении истцом доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по договорам дарения в 1978 году и 1983 году истцу было известно о частях жилого дома, входящих в его состав и состоящих из лит. А, и иных строений.

Вместе с тем, ни истцом, ни ее представителем сведений о том, по какой причине по некоторым документам фигурирует дом по <адрес>, за №, а по некоторым № «А», и является ли тот дом, разделенный между наследниками ФИО1 и ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и дом, на который претендует истец, одним и тем же строением, в материалы дела не представлено и судом не установлено; сведений о том, перестраивался или сносился указанный дом после 1977 г. не представлено в том числе.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство, ненормативных правовых актов Администрации ГО «<адрес>» срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком в соответствующем заявлении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО5, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также производные от них требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок, площадью 308 кв.м., с жилым домом, площадью 121,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, истец и ее представитель ссылались на то, что сделка заключена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, так как совершена лицом фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований об оспаривании свидетельства о праве на наследство, ненормативных правовых актов Администрации ГО «<адрес>» в связи с пропуском срока исковой давности, то требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок, площадью 308 кв.м., с жилым домом, площадью 121,3 кв.м., находящиеся по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, являющиеся от них производными, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в рамках положений ст. 169 ГК РФ, суд исходит также из того, что стороной, предъявившей указанные требования, должны быть представлены доказательства наличия у сторон договора при его заключении цели, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличие такой цели со стороны ответчика ФИО7, истцом и ее представителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7, Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 308 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 на земельный участок, площадью 308 кв.м., с жилым домом, площадью 121,3 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 121,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче в частную собственность земельного участка ФИО5, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено 23.04.2023