Решение от 02.08.2022 по делу № 22-1134/2022 от 13.07.2022

Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 22-1134/2022

№ 1-270/2022

УИД 67RS0001-01-2021-004242-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Степанова С.А.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ИсаенковойЛ.И.,

защитника – адвоката Соловьева В.В.,

осужденной Сякиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Перова Е.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6июня 2022 года, которым осуждена Сякина Л.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Соловьева В.В. и осужденной СякинойЛ.И., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Сякина Л.И., (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, не судимая:

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на Сякину Л.И. следующих обязанностей: проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией; не менять своего постоянного места жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сякиной Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Сякина Л.И. признана виновной и осуждена кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 16 апреля 2021 года в г.Смоленске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Перов Е.А., не оспаривая виновность осужденной в совершении преступления и правильность юридической оценки ее действий, находит приговор суда подлежащим изменению. В обоснование своей позиции поясняет, что суд неправильно указал квалификацию совершенного Сякиной Л.И. преступления, приведя в приговоре, что «суд соглашается с позицией гособвинителя, квалифицируя содеянное подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение (кражу), совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ)», в то время, как санкция п. «г» ч. 3 ст.159 УК РФ указана как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)». Считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Сякина Л.И. не совершала, в связи с чем полагает, что данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению. Просит приговор суда изменить, указать квалификацию совершенного Сякиной Л.И. деяния в соответствии с санкцией статьи УК РФ; исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденная Сякина Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Сякиной Л.И. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Сякиной Л.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, ФИО2, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра диска с видеозаписью, а также признательными показаниями осужденной Сякиной Л.И., данными в ходе предварительного расследования.

Показаниям потерпевшей и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Сякиной Л.И., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Сякину Л.И. в совершении вменяемого ей преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Вопреки доводам апелляционного представления, действия осужденной Сякиной Л.И. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку хищение электронных денежных средств органами предварительного расследования осужденной не вменялось.

Наказание назначено осужденной Сякиной Л.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных, характеризующих ее личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Сякина Л.И. не судима, характеризуется положительно.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Сякиной Л.И.: явка с повинной, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, сложное семейное положение (проживание Сякиной Л.И. совместно с ее дочерью-вдовой, на иждивении которой находятся двое малолетних детей).

Вопреки доводам апелляционного представления у суда имелись основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления, поскольку осужденная давала признательные последовательные показания, указав подробные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, выводы суда мотивированны надлежащим образом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказания назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности назначения осужденной наказания с применением положений ст.73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сякиной Л.И. в настоящее время возможно без изоляции от общества и назначил условное наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать осужденной дополнительное наказание.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Сякиной Л.И. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июня 2022 года в отношенииСякиной Л.И. оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи О.В. Манакова

С.А. Степанов