Решение по делу № 2-268/2024 (2-6034/2023;) от 09.10.2023

                                                             УИД 63RS0№-70

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            19 февраля 2024

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фанину С. С.чу о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> обратился в суд к Фанину С.С. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, в обоснование требований указав, что Комитет заключил договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, соарендатором (в том числе Кочеткову М.Г.) предоставлен в аренду земельный участок пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания, строения, сооружения на нем расположенные, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.п.2.1 п.2 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков М.Г. передает в собственность, а Фанин С.С. принимает и оплачивает недвижимое имущество: нежилые помещения с кадастровыми номерами № №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена стороны по договору с Кочеткова М.Г. на Фанина С.С. Согласно п. 4.4.3 п. 4 арендатор обязан вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производиться с № декабря. В соответствии с п. 2.1 договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. В результате несвоевременного внесения арендатором денежных средств в счет погашения арендной платы, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. как основной долг и сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фанину С. С.чу о взыскании суммы задолженности по арендной плате удовлетворены в полном объеме (л.д.74-81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фанину С. С.чу о взыскании суммы задолженности по арендной плате возобновлено (л.д.111-112).

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.117, л.д.176).

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Напалков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет исковые требования признал частично, поддержав представленные в материалы дела возражения и контрасчет взыскиваемых сумм (л.д.142-145, л.д.224-227).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, своевременно извещены о дне слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

          Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    В соответствии со ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

     Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

     В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки    исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Из материалов дела следует, что Комитет заключил договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33), в соответствии с п.1.1. которого собственникам зданий предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок передан Кочетову М.Г. по акту приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочетковым М.Г. и Фаниным С.С., последний принял и произвел оплату за следующее недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, площадью № кв.м, адрес объекта: <адрес> (л.д.31).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена стороны по договору аренды земельного участка с Кочеткова М.Г. на Фанина С.С. (л.д.25), что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРПНИ (л.д.8-17).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования изменен на вид предпринимательство (л.д.22).

Судом установлено, что за период пользования объектом, у арендатора Фанина С.С. образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере № рублей.

Указанное обстоятельство явилось основаниям для обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства ответчика по внесению оплаты арендных платежей во исполнение заключенного ранее договора аренды, Фаниным С.С. не исполнены.

    В адрес Фанина С.С. направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена (л.д.21).

      Оценивая обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате, судом установлено, что у Фанина С.С. действительно имеется соответствующая задолженность, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Однако, с заявленным стороной истца расчетом задолженности, суд согласиться не может ввиду следующего.

      При определении размера задолженности, Комитетом по управлению имуществом в расчет долга за спорные периоды применен поправочный коэффициент в размере 2,7 как для земельных участков, предназначенных для предприятий по производству алкогольной продукции, размещения центров развлечений, в том числе дискотек, бильярдных, залов боулинга (л.д.20).

      Между тем, фактически земельный участок для объектов указанных выше целей не используется, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом произведен перерасчет арендных платежей с указанием коэффициента 1,3 как прочие земельные участки, применение указанного выше коэффициента в заявленные истцом периоды, суд полагает целесообразным.

       При этом, решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ архивная кадастровая стоимость земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с определением периода применения данной архивной кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-135).

      Таким образом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению кадастровая стоимость объекта, определенная судом в размере № рублей.

      Согласно расчёту требований истца в соответствующей части, в том числе и спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет её в размере № рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей), признавая представленный стороной ответчика расчет задолженности с применением коэффициента 1,3 правильным и верным.

       Указанная сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

         Пунктом 5.5. договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом размер пени определен в сумме № коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

           Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не могут быть начислены неустойки и пени в связи с нарушением срока возврата суммы задолженности.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы, из требования истца о взыскании размере пени, подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае размер пени составит № рублей (из начисленной истцом суммы пени за несвоевременный возврат арендной платы исключаем период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен № рублей).

Размер пени, с учетом исключения периода действия моратория, соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено, более того, стороной ответчика соответствующего ходатайства не заявлялось.

           По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

           Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

            В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что на ответчика договором возложена обязанность по внесению арендных платежей, однако соответствующие обязанности в течение срока действия договора аренды им исполнялись не в полном объёме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вышеуказанных сумм, являются законными и подлежащими частичному удовлетворению в определенном судом размере.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6304 рублей.

                               Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к Фанину С. С.чу о взыскании суммы задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

    Взыскать с Фанина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы задолженности.

    Взыскать с Фанина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере № рублей.

     В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

               Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024