Решение по делу № 11-149/2021 от 25.06.2021

УИД 21MS0№

Апелляционное дело № 11-149/2021 мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1601/2018 от 15 октября 2018 г., вынесенного по заявлению ООО «Национальная служба взыскания»,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары (далее – мировой судья) от 15 октября 2018 г. взыскана в пользу ООО «Национальная служба взыскания» с должника Григорьева В.Н. задолженность по кредитному договору № 633/1353-0000992 в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

14 мая 2021 г. Григорьев В.Н. подал в суд возражения на судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений мотивировав тем, что не знал о вынесенном судебном приказе, т.к. в период с 6 октября по 9 ноября 2018 г. находился за пределами Чувашской Республике в <адрес>; о судебном приказе узнал случайно на сайте «Госуслуги».

Определением мирового судьи от 17 мая 2021 г. Григорьеву В.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Григорьев В.Н. 10 июня 2021 г. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи об отказе Григорьеву В.Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому отправлению копия судебного приказа не получена должником и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению 9 ноября 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный срок Григорьевым В.Н. пропущен по неуважительным причинам, поскольку судебный приказ направлен и по месту жительства Григорьева В.Н., который несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по своевременному получению почтового извещения. Приложенные должником проездные документы не приняты судом как надлежащее доказательство уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; а также заявителем не представлены документы, подтверждающие его проживание в указанный им период в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пп. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обосновании уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа Григорьев В.Н. указывает на то, что копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ В период вынесения судебного приказа с 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Чувашской Республики в г. Москве, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии проездных документов на автобус по маршруту Чебоксары-Москва-Чебоксары, а также копии ведомости продажи билетов автобуса №341 от 6 октября 2018 г. и посадочной ведомости от 9 ноября 2018 г. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Григорьевым В.Н. судебного приказа в более ранний срок.

Данные доказательства мировым судьей оставлены без внимания и им не дана оценка в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья исходил из того, что приложенные должником проездные билеты Чебоксары-Москва-Чебоксары не являются надлежащими доказательствами уважительности причин неполучения Григорьевым В.Н. судебного приказа, поскольку они оформлены разными индивидуальными предпринимателями (выдача проездных билетов выдана ИП ФИО4, а печать проставлена ИП ФИО5), а также Григорьевым В.Н. не представлены документы, подтверждающие его проживание в г. Москве в рассматриваемый период.

Указанные выводы мирового судьи ошибочны и противоречат принципу добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, без его устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя частной жалобы.

Разрешение вопроса относительно возражений на судебный приказ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, отнесено к полномочиям мирового судьи, вынесшего оспариваемый судебный приказ.

Руководствуясь ч.3 ст. 333, ч.3 ст. 330, ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить частную жалобу, поданную Григорьевым В.Н., об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 17 мая 2021 г.

Отменить определение судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 17 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения Григорьевым В.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Восстановить Григорьеву В.Н. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 15 октября 2018 г.

Направить дело мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары для рассмотрения возражений Григорьева В.Н. на судебный приказ по делу № 2-1601/2018 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Григорьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова