КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года по делу № 33-1828/2022

Судья Грухина Е.С. Дело № 2-813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Вараксиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вараксиной Т.В. к ООО «Крафт» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вараксина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Крафт» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО «Профстрой» перечислил денежные средства ООО «Крафт» по платежному поручению от 02.11.2020 № 125 на сумму 371479 руб., а также по платежному поручению от 15.12.2020 № 127 на сумму 946 433 руб., итого была перечислена денежная сумма в размере 1 317 912 руб. В связи с тем, что у сторон не сложились договорные отношения и не имеется документальных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, между ООО «Профстрой» и Вараксиной Т.В. было заключено соглашение об уступке прав (цессии) от 01.08.2021, согласно которому ООО «Профстрой» уступил Вараксиной Т.В. право требования долга в размере 1317 912 руб. Ответчику была направлена претензия от 01.08.2021 о возврате перечисленных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просила суд взыскать с ответчика 1317 912 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Куряч О.Л.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Вараксина Т.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий и своей юрисдикции, рассматривая спорные правоотношения в рамках арбитражного законодательства РФ, регулирующего коммерческие взаимоотношения между юридическими лицами. Считает неверным вывод суда о том, что в договоре уступки должна быть оговорена стоимость передаваемого права, которую цессионарий обязан уплатить цеденту. Согласно договору цессии от 01.08.2021 истец обязалась выполнить ряд действий за свой счет, что свидетельствует о возмездном характере сделки. Спорный договор цессии был заключен в качестве взаимозачета денежных требований за оказываемые ранее Вараксиной Т.В. юридические услуги ООО «Профстрой». Кроме того, суд необоснованно исследовал добросовестность исполнения обязательств по коммерческим взаимоотношениям между ООО «КРАФТ» и ООО «ПРОФСТРОЙ» и привлек в качестве третьего лица Куряч О.Л., в то время как указанные подрядные отношения не относились к предмету спора. Суд не учел, что денежные средства ответчику были перечислены в ноябре-декабре 2020 года, ответчик использовал их по собственному усмотрению в течение длительного времени в собственных коммерческих интересах до февраля 2022 года, и у ответчика имелось достаточно времени для обращения в Арбитражный суд города Москвы, однако этого сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «Крафт» - Игишев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, Вараксина Т.В. как истец и представитель «Профстрой» поддержала доводы жалобы; представитель ООО «Крафт» - адвокат Паршин Д.В. поддержал доводы отзыва на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ. При этом механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров.

На истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие основания для обогащения за счет потерпевшего, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, лежит на приобретателе - ответчике.

Истец Вараксина Т.В. в обоснование иска ссылалась на перечисление денежных средств ООО «Профстрой» получателю ООО «Крафт» платежными поручениями от 02.11.2020 № 125 на сумму 371479 руб. и от 15.12.2020 № 127 на сумму 946433 руб. (л.д.13, 44-45), а также заключение с ООО «Профстрой» (цедентом) соглашения об уступке прав (цессии) от 01.08.2021 (л.д.48).

Между тем, назначением платежа в платежном поручении от 02.11.2020 указано «оплата по счету 11/02-К от 02.11.2020», в платежном поручении от 15.12.2020 – «оплата по счету 12/15-2К от 15.12.2020».

Счет на оплату № 11/02-5к от 02.11.2020 на сумму 371479 руб. содержит сведения о поставщике ООО «Крафт» и покупателе ООО «ПрофСтрой», с примечанием, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара (л.д.14, 46).

Аналогичные сведения содержит счет на оплату № 12/15-2К от 15.12.2020 на сумму 946433 руб. (л.д.47).

В акте сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 между ООО «ПрофСтрой» и ООО «Крафт», подписанным генеральным директором ООО «ПрофСтрой», учтены, в том числе, спорные платежные поручения (л.д.125).

В представленных копиях платежных поручений от 30.04.2020 № 30, от 06.05.2020 № 38, от 16.06.2020 № 47, от 16.07.2020 № 106, от 02.09.2020 № 93, от 16.11.2020 № 122, от 16.11.2020 № 123, от 02.12.2020 № 142 (л.д.127-131) также имеются указания об оплате по счетам.

Ответчиком представлен договор № от 10.10.2020 между Куряч О.Л. и ООО «ПрофСтрой» (л.д.93-96), а также договор подряда № 133 к-оф от 02.11.2020 между подрядчиком ООО «Крафт» и заказчиком ООО «ПрофСтрой» на изготовление мебели, подписанный только подрядчиком ООО «Крафт» (л.д.88).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.122, ░░.).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.02.2022, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.138-140).

01.08.2021 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 317 912 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 № 125 ░░ ░░░░░ 371 479 ░░░. (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.11.2020 № 11/02-░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 № 127 ░░ ░░░░░ 946 433 ░░░. (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 15.12.2020 № 12/15-2░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 371479 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 № 133░-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 946 433 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.386 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2.2) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022.

33-1828/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Вараксина Татьяна Валентиновна
Ответчики
ООО "Крафт"
Другие
ООО "ПрофСтрой"
Паршин Дмитрий Владимирович
Куряч Оксана Леонидовна
Суд
Кировский областной суд
Судья
Черникова Ольга Фёдоровна
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
01.04.2022Передача дела судье
11.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Передано в экспедицию
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее