Решение по делу № 2-3960/2021 от 07.09.2021

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года ....

Иркутский районный суд Иркутской .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту - договор), общей площадью 99,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно п. 1.1. договора стороны обязались в срок до 18.07.2020г. заключить: подписать и передать на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской .... основной договор купли-продажи указанной квартиры. Цена продаваемой квартиры со всеми ее принадлежностями определена сторонами в размере 8 000 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора ФИО1 выплатил ФИО4 в момент подписания договора в счет причитающейся с него суммы задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае неисполнения договора (отказа от заключения основного договора купли-продажи), в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, по вине продавца, за исключением случаев, относящихся к форс-мажорам, последний уплачивает покупателю 200 000 (двести тысяч) рублей, т.е. двойную сумму задатка. В случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей остается у продавца.

В начале июля 2020г. ФИО4 проинформировала ФИО1 о том, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры, однако, в нарушение п. 2.3. договора возвратила истцу задаток в размере только 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи с изложенным, **/**/**** ответчику была направлена соответствующая претензия с просьбой оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств, либо обратиться к истцу для получения реквизитов банковского счета, с целью безналичного перечисления денежных средств. Истец также указал, что в случае неоплаты или частичной оплаты указанной суммы будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задатка и судебных расходов.

Согласно сведениям АО «Почта России» претензия была получена ФИО4 09.06.2021г., однако к настоящему времени ответа на нее не последовало.

Истец полагает, что поскольку ФИО4 без установленных законом или договором оснований отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, у нее возникла обязанность выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., а с учетом возвращенной ответчиком суммы в 100 000 руб. 00 коп. и игнорирования претензии истца, с неё подлежит взысканию оставшаяся часть двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей 00 коп.

Истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную часть двойной суммы задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2). Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.3)

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту - договор), общей площадью 99,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ...., кадастровый №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора стороны обязуются в срок до **/**/**** заключить: подписать и передать на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской .... договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью 99,7кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Иркутская .....

Указанный предварительный договор купли-продажи подписан сторонами.

Согласно п.2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от **/**/**** ФИО1 выплатил ФИО4 в момент подписания договора в счет причитающейся с него суммы задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судом установлено, что ФИО4 от ФИО1 получила задаток за продажу квартиры, находящейся по адресу: Иркутская .... кадастровым номером 38:36:000033:30058, согласно условиям, прописанным в предварительном договоре купли-продажи квартиры от **/**/****, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от **/**/**** в случае не исполнения договора (отказа от заключения основного договора купли-продажи), в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, по вине продавца, за исключением случаев, относящихся к форс-мажорам, а также если продавец докажет о невозможности заключения договора купли-продажи последний уплачивает покупателю 200 000 (двести тысяч) рублей (двойную сумму задатка). В случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей остается у продавца.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать двойную сумму задатка, указывая, что ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи без установленных законом или договором оснований.

Судом установлено, что ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии существенных обстоятельств, препятствующих к заключению основного договора купли-продажи, в котором сообщала о расторжении предварительного договора купли-продажи от **/**/****.

**/**/**** ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей, в качестве возврата ранее внесенных им денежных средств в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от **/**/****, что подтверждается распиской

Судом также установлено, что ФИО1 **/**/**** ФИО4 была направлена претензия об оплате двойной суммы задатка в связи с отказом от заключения основного договора купли-продажи квартиры без установленных законом или договором оснований в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно сведениям АО «Почта России» претензия была получена ФИО4 **/**/****.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указала, что основанием к не заключению основного договора купли-продажи недвижимости являлись форс-мажорные обстоятельства, а именно заболевание ФИО4 и ее нахождение в самоизоляции, рекомендованной врачом, а также введенной на территории Иркутской .... по причине распространения новой короновирусной инфекции. Кроме того указала, что денежная сумма, уплаченная истцом по предварительному договору купли-продажи, не может являться задатком, поскольку внесена как часть оплаты по договору, а не с целью обеспечения сделки.

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

В пункте 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от **/**/**** указано, что покупатель выплатил в момент подписания настоящего договора продавцу в счет причитающейся с него выше суммы задаток в размере 100 000 руб. в качестве задатка. При этом в п. 2.3 договора установлено, что в случае не исполнения договора (отказа от заключения основного договора купли-продажи), в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, по вине продавца, за исключением случаев, относящихся к форс-мажорам, последний уплачивает покупателю 200 000 (двести тысяч) рублей, т.е. двойную сумму задатка. В случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей остается у продавца.

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа (пункт 3 статьи 380 ГК РФ) не имеется, указанный предварительный договор о задатке соответствует требованиям п. 2 ст. 380 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1) Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с 417ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса (п.1). Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника (п.2). В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (п.3).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/**** применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также 11 принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства... . Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.... Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ

Как следует из представленных в материалы дела документов основной договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: .... между сторонами в установленный в договоре срок – **/**/**** заключен не был, в связи с отказом продавца ФИО4 от заключения основного договора и наличием существенных обстоятельств, влияющих на совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора: а именно заболевание ФИО4 и ее нахождение в самоизоляции, рекомендованной врачом, а также введенной на территории Иркутской .... по причине распространения новой короновирусной инфекции.

Факт заболевания ФИО4 подтверждается медицинскими документами.

Указом Губернатора Иркутской .... от **/**/**** №-уг на территории Иркутской .... веден режим самоизоляции для граждан старше 65 лет.

Учитывая изложенное, исходя из того, что по окончанию срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не был заключен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от **/**/****, с учетом положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, являются прекращенными.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании вышеизложенного, с учетом п. 2.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от **/**/****, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина