Решение по делу № 33-3747/2023 от 29.08.2023

копия

Судья Буровникова О.Н. №33-3747/2023

Б -39/2023

46RS0030-01-2023-006302-02

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 14 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Аманатиди Владимира Николаевича к ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Курск» о защите прав потребителей, поступившему по частной жалобе Аманатиди В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 августа 2023г. о возвращении искового заявления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Аманатиди В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Курск» о защите прав потребителей.     

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 07.08.2023г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку из иска не усматривалось, в чем состоит нарушение прав истца по заявленным требованиям от действий указанного в иске ответчика, если из приложенных документов не следует, что условие о конкретном сроке доставки товара сторонами было достигнуто. В связи с чем, из иска не усматривалось, какими доказательствами подтверждается, что между сторонами было согласовано условие о сроке передачи товара, что продавцом в рамках индивидуального коммерческого предложения было озвучено определенное условие о сроке передачи товара.

До 16.08.2023г. установлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи от 17.08.2023г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением недостатков, указанных в определении судьи от 07.08.2023г.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, полагая его необоснованным и незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст.136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Принимая обжалуемый судебный акт, судьей не принято во внимание, что из текста искового заявления следует, что Аманатиди В.Н., ссылаясь на то, что стороны согласовали условия доставки автомобиля, на основании чего, заявитель перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. в адрес ответчика, а ответчиком условия договоренности исполнены не были. В связи с чем, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи автомобиля и передать по акту приема-передачи автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в индивидуальном коммерческом предложении от 03.07.2023г., с указанием даты поставки автомобиля – 16.07.2023г., взыскать с ответчика неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В данном случае, вопреки выводам суда, в исковом заявлении указано, в чем состоит нарушение прав истца, изложено конкретное требование, которое позволяет определить предмет заявленного истцом в иске спора. В том числе возможное последующее уточнение такого искового требования, которое может быть реализовано истцом.

При этом, к иску были приложены документы, на которые заявитель основывает свои требования, что отражено в приложении к иску (л.д.3-оборот).

Представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст.148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ) либо на основании заявленного перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно без помощи суда (п.2 ч.1 ст. 149ГПК РФ)

При данных обстоятельствах, требование о предоставлении доказательств, на стадии принятия иска являются преждевременными, так как исковое заявление содержит сведения, необходимые для принятия иска к производству суда, а именно, в нем указано, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов, истец обращается в суд, обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких условиях, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом для возвращения искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст.334, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Аманатиди Владимира Николаевича к ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Курск» о возложении обязанности заключить договор, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/