Решение по делу № 5-1325/2020 от 04.04.2020

Копия

дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                         ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Усынин А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Лоскутова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры из ОП №3 УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры поступило дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лоскутова С.В.

На стадии подготовки дела к рассмотрению, судьей установлено следующее.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.6.1.1 КоАП РФ (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и в том числе, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В порядке ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, производство административного расследования обязательно.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция Верховного суда нашла отражение в ответе на вопрос №5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, из которого следует, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из представленных на рассмотрение материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП-3 УМВД России по г. Сургуту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Лоскутова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в доме <адрес> в ходе ссоры на семейно-бытовой почве с ФИО6., нанес ей телесные повреждения.

При этом, заявление о совершенных в отношении ФИО6 противоправных действиях поступило в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в рамках проведенной в порядке ст.143,144 УПК РФ проверки получены объяснения. ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская эксперта, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения определения о проведении административного расследования, обстоятельства дела уже были установлены сотрудниками полиции. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось и основания принятия дела к производству Сургутского городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Лоскутов А.В. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу мировому судье Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, рассматривающему на дату его поступления дела об административных правонарушениях, предусматривающих санкцию в виде административного ареста, в соответствии с распоряжением председателя Сургутского городского суда.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней после его получения в суд ХМАО-Югры.

Судья                      подпись         Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ____________

Судебный акт не вступил в законную силу