Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-815/2020 от 08.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-815/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    7 февраля 2020 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу заведующей Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района г. Казани ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении заведующей Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года, заведующая Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района г. Казани ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным лицом, являющимся заведующей Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>, в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного инспектором отделения НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан. Так, в соответствии с названным предписанием не устранены следующие нарушения: не представлены сертификаты соответствия пожарной безопасности на отделочные материалы на путях эвакуации (на лестничных клетках 1-го и 2-го этажах масленая краска); трубы внутреннего водопровода (пожарных кранов) на этажах выполнены не в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (конструкции не металлические, а полипропиленовые); в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусмотреть ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не были приняты достаточные и зависящие от нее меры для выполнения предписания. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения генерального заведующей Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района г. Казани от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Сведений о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Указание в жалобе на то, что устранение указанных нарушений возможно только лишь при капитальном ремонте здания или дополнительном выделении денежных средств, не может быть расценено как основание для освобождения от ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 16 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении заведующей Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 62 комбинированного вида» Кировского района г. Казани ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин