Решение по делу № 33-1125/2024 от 03.07.2024

Дело №                                                                                                   Председательствующий – ФИО4

Апелляционное определение №

19 сентября 2024 г.                                                                                                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО16 и ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-западный государственный медицинский университет имени ФИО7» (далее - ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2) к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 597 814, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178, 17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности. В соответствии с разделами I и V Договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом № орд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена на 1 курс по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, специальность «Педиатрия» факультета ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 на места в пределах целевой квоты. Приказом №/орд от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из Университета, так как освоила образовательную программу. На основании п. 30 Положения о целевом обучении, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств но договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Ответчиком было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, но ответчик не приступила к осуществлению трудовой деятельности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 53 Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 56 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление было получено ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2. Во исполнение п. 57 Положения о целевом обучении после получения уведомления ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 направил ответчику письменное требование о выплате штрафа. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено адресату. В нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен ответчиком в установленный 12-месячный срок. На основании п. 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке. Указывая, что действиями ответчика нарушены обязательства по договору, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов ФИО8 и ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ФИО10 и представителя Министерства здравоохранения <адрес> <адрес>, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> (Заказчик), ФИО1 (гражданин) и ГБУ «<адрес>» (Работодатель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с разделами I, II, III и V указанного договора на гражданина возложены обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности в ГБУ «<адрес>» в соответствии с полученной квалификацией.

Как следует из п. 3 раздела VI договора, гражданин, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок не более 2 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № орд ответчик была зачислена на 1 курс по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, специальность «Педиатрия» факультета ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 на место в пределах целевой квоты.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/орд ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2, так как освоила образовательную программу.

Однако ФИО1 не были исполнены условия договора в части осуществления трудовой деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                  № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что ФИО1 выполнялись все зависящие от неё действия в целях исполнения договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, факт нетрудоустройства имел место быть по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 56 указанного Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу п. 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями - если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (п. 58).

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60).

Согласно п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований, в том числе гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В силу п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. В случае неисполнения гражданином условий договора о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет гражданин обязан выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на его обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. «г» ч. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) гражданин обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Согласно п. «а» ч. 1 раздела III Договора место осуществления гражданина трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по договору, т.е. в ГБУ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Университетом было получено уведомление от Министерства здравоохранения <адрес> о неисполнении ФИО1 обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения <адрес> направлено письмо №/р.

Из ответа Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № на данное письмо видно, что выпускники ФИО13 и ФИО1, в срок, указанный в договоре о целевом обучении в Министерство здравоохранения <адрес> не явились, в связи с чем не были трудоустроены. Оснований для освобождения от обязательств по трудоустройству не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 было направлено уведомление о необходимости выплатить штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение (597 814, 38 руб.).

Указанное уведомление получено ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен ответчиком в установленный 12-месячный срок. На основании п. 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции ссылается на ответ ГБУ «Ингушская республиканская клиническая больница имени ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ГБУ «Ингушская <адрес>» вакантных рабочих мест для трудоустройства по специальности «Педиатрия» на период с сентября по декабрь 2021 года и на текущий момент - нет.

Между тем, при отсутствии в ГБУ «<адрес>» вакантных рабочих мест по специальности «Педиатрия», ФИО1 должна была обратиться в Министерство здравоохранения <адрес> с заявлением о ее трудоустройстве, поскольку согласно договору в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина, Министерство здравоохранения <адрес> (Заказчик) обязан выплатить гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок 3 месяца и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении.

Однако, согласно письму Министерства здравоохранения Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в срок, указанный в договоре о целевом обучении, не явилась в Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, в связи с чем не трудоустроена.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая уважительность причин не трудоустройства ФИО1, ссылается на свидетельские показания.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО14, ФИО1 в 2021 году обращалась к нему как к юристу за консультацией. Он порекомендовал ей обратиться в Министерство здравоохранения <адрес> и <адрес>, написать заявление о трудоустройстве, разъяснил порядок обращения.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО1 была осведомлена о необходимости обращения в Министерство здравоохранения <адрес> по вопросу ее трудоустройства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем истца было указано, что в случае отсутствия в ГБУ «<адрес>» вакантных рабочих мест по специальности «Педиатрия», ФИО1 могла заключить с заказчиком, т.е. с Министерством здравоохранения <адрес> дополнительное соглашение, предусматривающее изменение места осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Таким образом, исходя из существа договора, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не были исполнены обязательства по договору надлежащим образом, штраф подлежит выплате в пользу ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2, как организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что данный договор является ученическим, регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора, являются необоснованными, поскольку ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2, как образовательное учреждение, и ответчик, как студентка, в трудовых отношениях не состояли, ученического договора в соответствии с главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации не заключали, поэтому к правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, как соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 597 814, 38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 178, 17 руб., следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 9 178, 17 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковые требованию подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 597 814 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 (девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 17 коп.

Апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. ФИО7» ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                          ФИО15