Решение по делу № 2-2257/2019 от 21.05.2019

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Семенову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось с иском в суд к Семенову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 13.07.2011 между ОАО «Плюс Банк» (Банк) и Семеновым В.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор __ согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 19% годовых – за первый процентный период; из расчета 19% годовых – за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «АВТОПЛЮС». Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись не надлежаще. По состоянию на 31.01.2019 задолженность заемщика перед Банком составляет 659983,26 рублей, из которых: 234824,05 руб. – сумма основного долга, 334965,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 90193,44 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита. Договором цессии от 28.09.2012. ОАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 13.07.2011г. ООО «Апгрейд Авто Плюс».

На основании изложенного просит взыскать с Семенова В.Б. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору в размере 659983,26 рублей, из которых: 234824,05 руб. – сумма основного долга, 334 965,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 90193,44 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита. Взыскать Семенова В.Б. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 240000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов В.Б. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по известному месту жительства (месту регистрации согласно адресной справке), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Третье лицо Морозов Д.П. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.07.2011г. Семенов В.Б. обратился в ОАО «Плюс Банк» с Предложением о заключении кредитного договора с суммой кредита 300000 рублей, где изложил основные условия, на которых просит предоставить кредит, информацию о приобретаемом автомобиле (предмете залога), открытии вклада для зачисления суммы кредита. В Предложении он указал, что моментом одобрения Банком его предложений о заключении Кредитного договора, Договора банковского счета, Договора залога банковского счета и Договора залога автомобиля будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком суммы кредита на Счет, а моментом одобрения Банком его предложений о заключении Договора банковского вклада – момент зачисления суммы вклада на условиях, указанных в Предложении на счет, указанный в ст.6 настоящих Предложений.

13.07.2011г. Семенову В.Б. был открыт счет __ __, на него были зачислены 300000 рублей. В тот же день данная сумма была по заявлению ответчика, изложенного в Предложении, перечислена продавцу автомобиля, указанного в Предложении как предмет залога. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля.

Таким образом, 13.07.2011г. между Семеновым В.Б. и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 300000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору; срок возврата кредита – до 30.06.2016; проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита (но не более 6000 рублей) плюс 19% годовых; проценты за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период -19% годовых; сумма ежемесячного платежа 7305,22 руб., сумма первого платежа – 16116,18 руб.; предмет залога - транспортное средство: марка Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __. Общие условия кредитного договора изложены в «Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», утвержденных приказом банка от 31.05.2011г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет продавца автомобиля денежные средства в размере 300000 рублей.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 13.07.2011г. приобретен автомобиль марки Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 13.07.2011г. (л.д. 31). Таким образом, право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло 13.07.2011г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ. У банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств Семенова В.Б. по договору от 13.07. 2011г. в порядке ст. ст. 339, 340, 341 ГК РФ.

Договором цессии __ от 28.09.2012г. ОАО «Плюс Банк» уступило свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 13.07.2011г. ООО «Апгрейд Авто Плюс».

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Заемщик Семенов В.Б. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был 11.10.2011г., в связи с чем, ООО «Апгрейд Авто Плюс» направило в его адрес требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10.1. Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с Тарифами банка.

Согласно расчета истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчика по кредитному договору __ от 13.07.2011г. по состоянию на 31.01.2019 составляет 659983,26 рублей, из которых: 234824,05 руб. – сумма основного долга, 334965,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 90193,44 руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. Учитывая длительность периода просрочки, размер неустойки, суд не считает размер начисленной по основному догу и процентам неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __

В силу п. 9.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Предложении. Оценка право требования по Вкладу в качестве предмета залога, указана в Предложении.

Стороны указали, что с момента перехода права собственности на автомобиль к Заемщику, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 9.3 Условий).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 30.05.2019 следует, что автомобиль марки Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя: __, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __ зарегистрирован С 02.12.2015 на имя Морозова Д.П.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

05.10.2015 Семенов В.Б. без согласия залогодержателя продал автомобиль Морозову Д.П. за 100000 рублей.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно общедоступным сведениям на сайте notariat.ru информация о залоге спорного автомобиля отсутствует. В связи с чем, суд признает Морозова Д.П. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог прекращенным.

Таким образом, суд отказывает ООО «Апгрейд Авто Плюс» в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, находящийся у Морозова Д.П.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. Б. в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 234824,05 рублей, процентов за пользование кредитом 334965,76 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита 90193,44 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9800 рублей.

Отказать ООО «Апгрейд Авто Плюс» в обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль Мицубиси Галант, находящийся в собственности Морозова Д. П..

Отменить меры обеспечения иска, принятые согласно определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22.05.2019г., в виде наложения ареста на автомобиль Мицубиси Галант, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, __ номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова __, запрета ГИБДД ГУ МВД г.Новосибирска снимать с регистрационного учета и производить иные регистрационные действия в отношении указанной автомашины.

Арест на имущество Семенова В. Б. сохранить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2019г.