Решение по делу № 3а-79/2020 от 28.02.2020

Дело № 3а-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

с участием представителя административного истца Федана М.Ю.,

представителя Администрации города Твери Тарасова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Царьковой А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Царькова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд за пересмотром кадастровой стоимости, поскольку на день подачи иска в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Федан М.Ю. поддержал требования, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной экспертом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. в письменном ходатайстве, представитель Администрации города Твери Тарасов В.В. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у Царьковой А.А. на основании договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области».

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь арендатором указанного земельного участка, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административный истец, будучи арендатором земельного участка, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления арендной платы.

Срок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости подлежит восстановлению.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ФИО8, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оспаривая выводы оценщика, представители административного ответчика указывали на нарушение требований п. 5 ФСО № 3 при использовании аналогов.

Принимая во внимание возражения заинтересованного лица и административных ответчиков относительно отчета об оценке, судом по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка.

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.

Эксперт также пришел к выводу, что в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ при определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода была некорректно применена корректировка для аналогов на имущественные права и на наличие коммуникаций, чем нарушены требования п. 5 ФСО № 3, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В судебном заседании эксперт ФИО9 допрошен в соответствии с частью 1 статьи 168 КАС РФ, подтвердив выводы заключения, дал пояснения по нему.

В частности, эксперт пояснил, что определяя сравнительным подходом стоимость объекта оценки, в соответствии с требованиями ФСО он определял рыночную стоимость объекта, находящегося на праве собственности, соответственно подбирал к нему аналоги, находящиеся в собственности. Выбор участков с обременениями в виде аренды является неправильным с точки зрения оценки, поскольку оказывает существенное влияние на рыночную стоимость.

Суд полагает такой подход правильным, соответствующим требованиям п. 20 ФСО № 7, поскольку целью оценки является рыночная стоимость земельного участка, устанавливаемая в качестве кадастровой, от которой исчисляется земельный налог и арендная плата, а не размер арендной платы.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка нежилых помещений Тверской области, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению представлены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.

Рыночная стоимость объекта экспертизы определена в рамках сравнительного подхода (метода сравнения продаж), применение которого экспертом обосновано.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Царьковой А.А. подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость земельного участка установлению в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Царьковой А.А. удовлетворить.

Восстановить Царьковой А.А. срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Царьковой А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов