Решение по делу № 12-437/2019 от 23.05.2019

Председательствующий: Жатько В.В. Дело № 5-4-136/2019 г.

№ 12-437/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 21 июня 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Абакана от 26.04.2019 г., о ее привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 26.04.2019 г. ФИО9 И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО10 И.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указал, что материалы проверок и материалы административного дела в отношении ФИО11 Д.В. содержат сведения и информацию, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО12 И.А. причинил вред менее значительный, чем предотвращенный вред здоровью ФИО13 Д.Р. Поскольку ФИО14 Д.В. не ожидал, что в квартире кроме ФИО15 Д.Р. кто-то еще есть и хладнокровно начал ее избивать на глазах ребенка. Только применив силу в отношении ФИО16 Д.В. удалось добиться того, что ФИО17 Д.Р. смогла уйти из под ударов. Опасность в причинении не только легкого вреда здоровью, но и более тяжкого для ФИО18 Д.Р. была явной. ФИО19 И. А. только предотвратил эти последствия. Даже нанесение ударов ФИО21 Д.В. не останавливали последнего от нанесения ударов ФИО20 Д.Р., о чем и указывал свидетель в своих пояснениях. Кроме того, суд при рассмотрении дела не принял мер по установлению всех фактических обстоятельств дела. Так, в определении суд указывает, что свидетель в своем пояснении не указал на то, что ФИО22 Д.В. ее избивал, когда выбежал ФИО23 И.А. При этом, суд вопросов свидетелю не задавал, этот вопрос не уточнял. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО24 И.А. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Потерпевший ФИО25 Д.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что ФИО26 И.А. назначено слишком мягкое наказание. Он потерял 2 недели времени из-за ФИО27 И.А. так как находился в больнице.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2019 г. в 18 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, в ходе скандала ФИО28 И.А. причинил телесные повреждения ФИО29 Д.В., а именно, нанес несколько ударов руками и деревянным предметом по руке ФИО30 Д.В., в результате чего ФИО31 Д.В. испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировой судья исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 г., в котором излагаются обстоятельства правонарушения, заявление ФИО32 Д.В., письменные объяснения ФИО33 Д.В., ФИО34 И.А., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей исследовались письменные объяснения ФИО35 Д.В., ФИО36 И.А., данные ими непосредственно в день совершения правонарушения, так и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО37 И.А. в нанесении побоев потерпевшему ФИО38 Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО39 И.А. и ФИО40 Д.В.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно посчитал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и положил его в основу судебного постановления, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО41 Д.В. была проведена в государственном экспертном учреждении государственным врачом судебно-медицинским экспертом, которому в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО42 И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО43 И.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО44 И.А., не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО45 И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО46 И.А. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым ФИО47 И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана Республики Хакасия от 26.04.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                  А.В. Зарубин