Решение по делу № 33-3378/2023 от 13.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3378/2023 УИД 36RS0006-01-2022-002587-43 Строка № 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-3542/2022 по иску Ситникова Дениса Леонидовича к
ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании недействительными п. 2.8 и п. 7.2 опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя Ситникова Дениса Леонидовича по доверенности Шевченко А.С.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г.

(судья Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.10.2022 исковые требования Ситникова Д.Л. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании недействительными п. 2.8 и п. 7.2 опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены (л.д.117, 118-125).

Мотивированное решение составлено 24.10.2022. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2022.

27.02.2023 Ситников Д.Л. направил почтой России в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей (л.д.137, 138), поступившее 02.03.2023.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06.03.2023 заявление Ситникова Д.Л. возвращено как поданное с пропуском процессуального срока (л.д.112-114).

В частной жалобе представитель Ситникова Д.Л. по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене определения судьи от 06.03.2023 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, на дату подачи заявления не истек, поскольку 25 и 26 февраля 2023 г. являлись выходными днями, заявление подано в первый рабочий день 27.02.2023 (л.д.147-148).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.10.2022, вступившее в законную силу 25.11.2022.

Возвращая Ситникову Д.Л. заявление о взыскании судебных расходов, судья районного суда исходил из того, что заявление подано с пропуском предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока, поскольку последний день подачи заявления приходился на 25.02.2023, а заявление направлено по почте лишь 27.02.2023, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Приведенная правовая норма предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 13.10.2022 решения Центрального районного суда г. Воронежа, вступившего в законную силу 25.11.2022, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных стороной, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, то есть по 25.02.2023.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последний день процессуального срока приходился на 25.02.2023 (суббота), соответственно днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – 27.02.2023 (понедельник).

Заявление о возмещении судебных расходов направлено Ситниковым Д.Л. почтовой службой 27.02.2023, то есть в последний день процессуального срока, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы судьи о наличии оснований для возврата заявления Ситникова Д.Л. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. отменить.

Гражданское дело № 2-3542/2022 по иску Ситникова Дениса Леонидовича к
ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании недействительными п. 2.8 и п. 7.2 опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Центральный районный суд
г. Воронежа для рассмотрения заявления Ситникова Д.Л. о взыскании судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.05.2023.

Председательствующий: