Решение по делу № 2-467/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-467/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000885-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                                                                                г. Уяр

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

            при секретаре Ивановой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Иванову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец, и заемщиком Ивановым К.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 298 000 рублей под 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитования заемщик исполнял обязанности не надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила 221 939 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 187 676 рублей 60 копеек, проценты – 34 263 рубля 15 копеек. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 98 982 рубля 63 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 807 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Иванов К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец, и заемщиком Ивановым К.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 298 000 рублей под 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа – 8620 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

В силу п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик платит неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предоставление ответчику кредита, подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету на дату уступки прав требований задолженность ответчика составила 221 939 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 187 676 рублей 60 копеек, проценты – 34 263 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредиту истцу.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова К.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 174 258 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова К.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору отменен в связи поступлением заявления от должника.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 98 982 рубля 63 копейки.

    Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.

    При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 123 807 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            Таким образом, взысканию с Иванова К.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Иванову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 807 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 рублей, а всего взыскать 127 483 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                               Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024 года.