Решение от 18.10.2021 по делу № 33а-9782/2021 от 01.09.2021

Судья Степанов А.В.

Дело № 2а-694/2021

Дело № 33а-9782/2021

УИД 59RS0027-01-2019-004495-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года апелляционные жалобы Наумовой Ларисы Николаевны, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Наумовой Ларисы Николаевны к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания Наумовой Ларисы Николаевны в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 15.01.2016 по 24.12.2016.

Взыскать в пользу Наумовой Ларисы Николаевны с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Наумовой Л.Н., представителя административного истца Барышева В.В., представителя административных ответчиков ПеринойТ.В., изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по переводу ее для отбывания наказания из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, а также незаконными действий связанных с ненадлежащими условиями ее содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что в период с 15.01.2016 по 25.12.2016 отбывала назначенное ей по приговору суда наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. По постановлению начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 28.11.2016 переведена в строгие условия содержания, 25.12.2016 направлена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. По решению Березниковского городского суда от 26.09.2017 установлен факт отсутствия в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю условий для содержания осужденных в строгих условиях. По решению Березниковского городского суда от 06.06.2019 на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления ее и других осужденных в иное исправительное учреждение, имеющее соответствующие условия содержания. Судебное решение не исполнено. Считает, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, направляя ее для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и достоверно зная об отсутствии там условий для ее содержания, нарушило ее право на отбывание наказания в надлежащих условиях.

24.03.2021 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Наумова Л.Н., заявляя требования к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать незаконным перевод ее из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю; взыскать в ее пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 1000000 рублей (т.2 л.д.57).

02.04.2021 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Наумова Л.Н., заявляя к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю требования о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нарушении условий ее содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обосновывает их тем, что в период с 01.09.2016 по 25.12.2016 по распоряжению начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю содержалась в штрафном изоляторе, здание которого было в ненадлежащем техническом состоянии и где нарушались санитарно-эпидемиологические нормы. По решению Кунгурского городского суда от 2018 года на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность провести капитальный ремонт здания штрафного изолятора. Таким образом, нарушено ее право на материально-бытовое обеспечение (т.2 л.д.72-75).

12.04.2021 в суд поступило уточненное административное исковое заявление Наумовой Л.Н. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий ее содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и нарушении ее права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулками в период ее нахождения в штрафном изоляторе с 01.09.2016 по 25.12.2016; а также в нарушении ее права на направление после 25.11.2015 в исправительное учреждение в пределах Тверской области, где она проживала и на территории которой была осуждена по приговору от 28.08.2015 и права на отбывание ею наказания в указанном учреждении. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей (т.2 л.д.114-115).

11.05.2021 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Наумова Л.Н. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в нарушении условий ее содержания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и нарушении ее права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулками, создания условий для трудовой деятельности в период с 15.01.2016 по 25.12.2016, в том числе, в административных зданиях, храме, складах, школе, штрафном изоляторе, цехе, фабрике, ПТУ, клубе и на производстве; а также в нарушении ее права на направление после 25.11.2015 в исправительное учреждение в пределах Тверской области, где она проживала и на территории которой была осуждена по приговору от 28.08.2015 и права на отбывание ею наказания в указанном учреждении. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных уточненных требований ссылается на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю проживала в помещении отряда № ** в жилой зоне исправительного учреждения, в 2016 году проходила производственное обучение в ПТУ, в связи с чем находилась в помещениях школы на территории жилой зоны. Регулярно посещала храм, клуб и столовую учреждения и работала на швейной фабрике, в связи с чем посещала производство, склады, фабрики и цехи. С 01.09.2016 по 25.12.2016 находилась в здании штрафных помещений. В соответствии с актом проверки ГУ МЧС России по Пермскому краю № 95 от 14.11.2016 все указанные выше помещения имеют нарушения требований СНиП, пожарных норм. Предписание об устранении нарушений в установленный до 10.02.2018 срок исполнено не было. По решению Кунгурского городского суда от 06.06.2018 на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность по проведению в зданиях ШИЗО, ПКТ капитального ремонта для приведения указанных зданий в соответствие с требованиями санитарного законодательства. Решение суда не исполнено. Установленные государственными органами и судом факты несоответствия помещений ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю требованиям свидетельствуют о нарушении ее прав на надлежащие условия содержания (т.2 л.д.211-217).

17.05.2021 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Наумова Л.Н., заявляя требования к тем же ответчикам, что и в предыдущем уточненном административном иске, поддерживая требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, просит взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000000 (сто миллионов) рублей.

Обосновывает заявленную в качестве денежной компенсации сумму тем, что в период с 15.01.2016 по 25.12.2016, чрезмерно долго находилась в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в условиях, угрожающих ее жизни и здоровью. При этом административным ответчикам при принятии ее в данное исправительное учреждение было достоверно известно об отсутствии условий для ее содержания, а впоследствии она была направлена в ФКУ ИК-** ГУФСИН России, где также отсутствовали необходимые условия. Ссылается на нарушение ответчиками ее социальных связей с родственниками в результате определения местом отбывания ею наказания региона, не являющегося местом проживания ее и ее родственников. Заявленную сумму денежной компенсации связывает с размером затрат федерального бюджета на содержание ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т.2 л.д.232-233).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. (с дополнениями к жалобе) приведены доводы о несогласии с размером взысканной компенсации за нарушение условий содержания. Считает, что определенный судом размер компенсации не обеспечивает эффективность средств правовой защиты нарушенных прав административного истца, фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия; со ссылкой на пояснительную записку к законопроекту полагает разумной и подлежащей к взысканию сумму не менее 3000 Евро. Судом не было учтено, что нарушение условий содержания представляло реальную угрозу для жизни и здоровья истца, что отражено в ранее состоявшихся решениях и документах специализированных организаций. В решении не приведены конкретные факты, имеющие преюдициальное значение к настоящему административному спору, порожден конфликт судебных актов, а также судом в нарушение указаний вышестоящих судебных инстанций не исследован вопрос законности и обоснованности направления административного истца в 2015 году в иное исправительное учреждение, отдаленное от места проживания, для последующего отбывания наказания. О нарушении своих и прав и появление в российском законодательстве нового средства защиты нарушенных прав осужденных, административный истец узнал после своего освобождения 31.08.2020 и с учетом ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В течение трех месяцев Наумова Л.Н. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москва, но иск был возвращен и определение суда вступило в законную силу 18.03.2021, получено истцом 21.05.2021.Также в жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда о принятии административным ответчиком ФКУ ИК-** мер для приведения помещений ИУ в надлежащее состояние, поскольку истек срок для исполнения решения суда от 06.06.2018, которым на ответчиков возложена обязанность обеспечения надлежащих условий содержания осужденных.

В апелляционной жалобе ФСИН России приведены доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-** также поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, отсутствием доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Административный истец Наумова Л.Н. и ее представитель Барышев В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражали против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Перина Т.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наумова Л.Н., осужденная по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 28.08.2015, убыла 27.12.2015 из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Тверской области на основании указания ФСИН России от 17.08.2015. Прибыла 15.01.2016 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (т.2 л.д.133).

Наумова Л.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 15.01.2016 по 24.12.2016.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 28.11.2016 Наумова Л.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.133).

С 28.11.2016 Наумова Л.Н. переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания (т.1 л.д.135).

Начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю от начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поступил рапорт о том, что в связи с представлением Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.09.2016 № 2-3-54-2016 в части нарушения требований ч.3 ст.80 УИК РФ, поскольку осужденная Наумова Л.Н. не относится к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, он считает целесообразным направить во ФСИН России заключение об определении дальнейшего места отбывания наказания осужденной Наумовой Л.Н. Начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю У. вынесено заключение о переводе в другое учреждение осужденной Наумовой Л.Н. (т.1 л.д.127, 130).

Согласно заключению о переводе осужденной Наумовой Л.Н. из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.08.2016, в связи с информацией об угрозе жизни и здоровью осужденной Наумовой Л.Н. рекомендовано перевести ее для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в другое исправительное учреждение (т.1 л.д.136-137).

На основании наряда от 20.12.2016 № 60/ТО/11/2-10959 осуществлен перевод Наумовой Л.Н. из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Основанием для издания наряда указана необходимость соблюдения ч.2 ст.80 УИК РФ (т.1 л.д.125).

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 05.06.2019 по делу **/2019 Наумовой Л.Н. отказано в удовлетворении иска об оспаривании заключения начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю У. о переводе в другое исправительное учреждение, об оспаривании представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 2-3-54-2016 от 27.09.2016 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Указанным решением суда установлено, что перевод осужденной Наумовой Л.Н. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в том числе требованиями Инструкции о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, утв. приказом Минюста РФ от 01.12.2005 № 235, нарушений прав осужденной Наумовой Л.Н. не устанровлено. Нахождение Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю нарушало требования п.2 ст.80 УИК РФ (т.1 л.д.6-15).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2020 по делу № **/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований Наумовой Л.Н. к Прокуратуре Пермского края, Пермской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Пермского края и Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в непринятии мер для выполнения Инструкции о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, утв. приказом Минюста РФ от 01.12.2005 № 235, получении решения о переводе ее из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в другое исправительное учреждение. По указанному делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1 л.д.152-166).

Разрешая административные исковые требования Наумовой Л.Н. о признании незаконными действий ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю по переводу ее для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, суд руководствовался положениями ч.2 ст.64 КАС РФ и исходил из наличия вступивших в законную силу судебных решений, предметом которых являлась проверка законности перевода Наумовой Л.Н. из ФКУ ИК-** в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Также суд первой инстанции исходил из отсутствия в данной части нарушения прав административного истца, поскольку наличие осужденная Наумова Л.Н., признанная злостным нарушителем порядка отбывания наказания, фактически отбывала наказание в обычных условиях содержания, что улучшало ее положение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1, части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

Принимая во внимание, что оценка законности перевода Наумовой Л.Н. из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю была дана при рассмотрении административного дела № **/2019, Кунгурским городским судом исследовались обстоятельства перевода Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю применительно к положениям статей 73, 80, 81 УИК РФ, Приказа Минюста России от 01.12.2005 № 235, они правильно приняты судом первой инстанции по настоящему делу в качестве имеющих преюдициальное значение.

Согласно части 1, части 2 статьи 73 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минюста России от 01.12.2005 № 235 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Наумовой Л.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в нарушении права на направление ее после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Твери в исправительное учреждение, находящееся в пределах территории Тверской области, в которой она проживала и была осуждена, права на перевод ее из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в исправительное учреждение, находящееся на территории Тверской области, суд исходил из того, что направление осужденной Наумовой Л.Н. для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено с соблюдением требований статьи 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 №235. При этом оснований, предусмотренных статьей 81 УИК РФ, для перевода административного истца для отбывания наказания из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в Тверскую область, у административных ответчиков не имелось, с учетом того, что заявление осужденной Наумовой Л.Н. или ее родственников о переводе для отбывания наказания в Тверскую область по месту ее жительства и осуждения отсутствовало.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 по делу № **2323/2019 по административному иску Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании перевода в другое исправительное учреждение установлено следующее.

Указанием ФСИН России НР 10/12/1-3051 от 26.09.2006, в связи с открытием участка общего режима для размещения осужденных женщин бывших работников судов, правоохранительных органов в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания направлялись осужденные женщины общего режима бывшие сотрудники правоохранительных органов.

Во исполнение данного распоряжения, осужденная Наумова Л.Н., являясь бывшим адвокатом, 27.12.2015 убыла из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Тверской области для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, куда прибыла 15.01.2016.

Таким образом, направление административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Твери от 28.08.2015 в заявленный спорный период было вызвано объективными причинами – отсутствием по месту жительства или по месту осуждения Наумовой Л.Н. исправительного учреждения соответствующего вида с учетом наличия у Наумовой Л.Н. ранее статуса адвоката.

При таком положении, суд, установив соблюдение порядка и наличие оснований для направления осужденной Наумовой Л.Н. в исправительное учреждение, расположенное за пределами Тверской области, поскольку Наумова Л.Н. относилась к той категории осужденных, которые могут быть направлены в исправительное учреждение не по месту жительства и осуждения в силу исключительных обстоятельств, связанных с наличием у нее ранее статуса адвоката, пришел к обоснованному выводу о том, что действия должностных лиц ФСИН России основаны на законе.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Наумова Л.Н. в течение установленного законом трехмесячного срока не оспаривала решение о ее направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Пермского края, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не обращалась, в связи с чем административным истцом пропущен срок для оспаривания вышеприведенных действий должностных лиц.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания в пользу Наумовой Л.Н. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания осужденной Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 15.01.2016 по 24.12.2016.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Материалами дела установлено, что при проверке в период с 20.10.2016 по 14.11.2016 выявлены нарушения норм законодательства в области противопожарной безопасности, в том числе, в помещениях склада фабрики, склада готовой продукции (склад № 1), склада готовой обуви, здания обувной фабрики 1 этаж, раскройного цеха 1 этаж, заготовительного участка бригады № 33 2 этаж, заготовочного участка 31 бригады 2 этаж, цеха комплектования косметических наборов 2 этаж, склада (цеха) термоусадки 1 этаж, швейной фабрики 2 этаж, швейного цеха 2 этаж, склада сырья и материалов, отряда № 1 (общежитие), отряда № 3 (общежитие 2 этаж), отряда № 2 (общежитие 2 этаж), отряда № 7 (общежитие 1 этаж), отряда № 8 (общежитие 1 и 2 этажи), ОСУОН 1 этаж, карантинного отделения 2 этаж, отряда № 6 (общежитие) 2 этаж, отряда № 4 (общежитие 1 этаж), отряда № 5 (общежитие 2 этаж), клуба, ПТУ, штаба в зоне, дежурной части, вещевой комнате и сушилке 2 этаж, столовой для осужденных, пекарне, ШИЗО и ПКТ, КДС, административном здании (1 и 2 этажи), что подтверждается актом Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю по результатам плановой выездной проверки ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.11.2016 (т.2 л.д.158-181).

В 2017 году по заказу ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю проведено обследование технического состояния строительных конструкций здания ШИЗО, ПКТ. По заключению эксперта общее техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное. В связи с тем, что существует опасность перехода технического состояния отдельных несущих конструкций (стен основного здания лит. Е, чердачного перекрытия) в аварийное, эксплуатация здания не является безопасной для здоровья и жизни людей, дальнейшая эксплуатация здания без проведения капитального ремонта не рекомендуется (т.3 л.д.153-198).

При этом ограниченно-работоспособным экспертом признано состояние стен, чердачного перекрытия, стропильной системы здания, неудовлетворительным – утеплителя чердачного перекрытия, кровли, окон и дверей, инженерных сетей. Аварийным на момент обследования ни отдельные элементы здания, ни здание в целом не признаны.

Наумова Л.Н. с 01.09.2016 на срок 90 суток была помещена в помещение штрафного изолятора ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве меры ее личной безопасности.

Согласно письму Прокуратуры Пермского края от 08.02.2019 № 17-312-2016, в марте 2018 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании осужденных в штрафных помещениях (т.2 л.д.95).

Согласно справке старшего врача-эпидемиолога ООСЭН филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ 59 ФСИН России при обследовании помещений ШИЗО, ПКТ 15.05.2017, приточная вентиляция с механическим побуждением в ПКТ и ШИЗО не организована. Отсутствует такая система в помещении душевой (не соответствует п. 2.5 СанПиН 2.1.2.3150-13).

Форточки, оборудованные в оконных переплетах для естественной вентиляции, не функционируют (не открываются) (не соответствует требованиям п.20.17 и п.14.54 приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп).

Для отделки душевой использованы материалы, неустойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (не соответствует п.3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13), а на поверхности стен и пола имеются дефекты, что снижает качество проведения текущей уборки.

Неудовлетворительно санитарное состояние помещения, предназначенного для раздачи пищи: на поверхности пола, стен, потолка имеются дефекты, снижающие качество проведения влажной уборки; на поверхности потолка и стен имеются следы протечки кровли; поверхности стен и потолка неустойчивы к воздействию моющих и дезинфицирующих средств. Помещение не оборудовано раковиной с подводкой горячей и холодной воды для мытья рук персонала (не соответствует требованиям п.п.4 п.1, пп.4 п.2, пп.1,2,3 п.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2 СП 2.3.6.1079-01).

В комнате приема осужденных медицинским персоналом внутренняя отделка выполнена из материалов, неустойчивых к проведению влажной уборки моющими и дезинфицирующими средствами (не соответствует требованиям п.4.1 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10).

На поверхности стен, полов и потолков помещения имеются дефекты (не соответствует п.4.2 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10).

Отсутствует настенный, установленный у медицинской кушетки, или переносной светильник со спектром света, приближенный к дневному, для осмотра больного (не соответствует п.7.11 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10). Комната не оборудована умывальником с подводкой горячей и холодной воды (не соответствует п.5.5 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10) (т.3 л.д.136-137).

Таким образом, обстоятельства нарушения условий содержания осужденной Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 15.01.2016 по 24.12.2016 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из продолжительности нахождения истца в условиях, не отвечающих требованиям закона (с 15.01.2016 по 25.12.2016), фактических обстоятельств (нарушение права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, нарушение ответчиками законодательства в области противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм) так же учел то обстоятельство, что допущенные административными ответчиками нарушения не являлись столь серьезными, что создавали реальную угрозу жизни и здоровью Наумовой Л.Н., каких-либо тяжких последствий для здоровья административного истца в связи с содержанием в данных условиях не наступило.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 12.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.06.2019, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.227.1 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2019 № 494-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 27.12.2019, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 27.01.2020.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23.09.2019, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2019 (░.░. 1-2 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227.1 ░░░ ░░ - 27.01.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░) ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░-** ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
(░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: