Решение по делу № 2-263/2023 (2-5032/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-263/2023

64RS0043-01-2022-006758-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к
Зайцеву В.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 128362
от 07 февраля 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года в размере 185 164, 67 руб., в том числе: просроченные проценты: 24 550, 09 руб., просроченный основной долг:
160 614, 58 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 128362 от 07 февраля 2022 года выдало кредит ФИО4 в сумме 160 614, 58 руб. на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и производить ежемесячно уплату процентов. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию Банку стало известно о том, что ФИО4 умерла 11 февраля 2022 года. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО4 не заведено. Банком в адрес ФИО2, как предполагаемого наследника, направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответов не поступало. Ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, добавив требования о расторжении кредитного договора № 435390 от 05 июля 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года в размере 88 904, 19 руб., в том числе: просроченные проценты: 9168, 76 руб., просроченный основной долг: 79 735, 43 руб.; уточнения приняты протокольным определением суда от 09 января 2023 года.

В настоящее судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Зайцев В.А. возражал относительно предъявленных к нему требований, указывая на то, что требования к нему являются необоснованными, поскольку он кредит не брал, в наследство не вступал и вступать не собирался, кроме того, между заемщиком и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») заключен договор добровольного страхования жизни.

Протокольным определением судьи от 09 января 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредит на основании кредитного договора № 435390 от 05 июля 2019 года (далее – кредитный договор) в сумме 137 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

07 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в размере 160 614, 58 руб. на срок 60 месяцев под 21,3% годовых.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету заемщика по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года составила 88 904, 19 руб., в том числе: просроченные проценты: 9168, 76 руб., просроченный основной долг: 79 735, 43 руб.; задолженность по кредитному договору № 128362 от 07 февраля
2022 года составила 185 164, 67 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 24 550, 09 руб., просроченный основной долг в размере 160 614, 58 руб.

11 февраля 2023 года ФИО4 скончалась.

Установлено, что после смерти ФИО4. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО4 не открывалось. Наследственного имущества не имеется.

Ответчик Зайцев В.А. подтвердил в судебном заседании, что на момент смерти его супруги какое-либо имущество у последней отсутствовало.

Доказательств обратного не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик Зайцев В.А. является наследником к имуществу умершей ФИО4, принявшим в установленном законом порядке наследство, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в наследство после смерти заемщика ФИО4 ответчик Зайцев В.А. не вступал, наследником не является. Сведениями об иных наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, суд не располагает.

Квартира, в которой была зарегистрирована по месту жительства
ФИО4, принадлежит на праве собственности Зайцеву В.А.

Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом 30 мая 2018 года было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее – Соглашение). В рамках данного Соглашения Банк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиком ПАОЛ «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к Программе страхования регламентируется указанными Соглашениями.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1907/2 (по кредитному договору № 435390 от 05 июля 2019 года), срок действия страхования с 05 июля 2019 года по 04 июля 2024 года и ДСЖ-9/2022 П10 (по кредитному договору № 128362 от 07 февраля 2022 года) срок действия страхования с 07 февраля
2022 года по 06 февраля 2027 года.

В соответствии с условиями заключенных договоров выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является Банк.

В настоящем гражданском деле истец просит о взыскании долгов наследодателя с потенциального наследника - супруга Зайцева В.А.

В силу установленных по делу обстоятельств и указанных норм права, учитывая, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, учитывая отсутствие у наследодателя ФИО4 на день смерти наследственного имущества, а также то, что ответчик Зайцев В.А. наследство после смерти супруги не принимал, наследственное дело не открывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для взыскания с ответчика Зайцева В.А. задолженности по указанным кредитным договорам не имеется.

В связи с отказом в иске уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина возврату Банку не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.

Судья                                         Н.В. Девятова