Решение по делу № 33-2809/2021 от 29.11.2021

Судья: Чич А.Х.                                                               дело № 33-2809/2021

                                                         № дела в суде первой инстанции 2-814/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Мерзакановой Р.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 «ФИО1» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

изменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 к ФИО1 «ФИО1» о взыскании неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до 160 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 «ФИО1» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 «ФИО1» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что Теучежским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 «ФИО1» в пользу ФИО5 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №. Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ФИО1 «ФИО1» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ФИО1» отказало потерпевшему в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшего к ФИО1 «ФИО1» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскана с ФИО1 «ФИО1» в пользу потерпевшего неустойка в сумме 250 000 рублей.

ФИО1 указывает, что при рассмотрении заявления финансовым уполномоченным были нарушены требования разумности, справедливости и соразмерности в части взысканной неустойки, в связи с чем, просит изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 «ФИО1» просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ФИО1 «ФИО1» по доверенности ФИО3, ссылаясь на то, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 «ФИО1» заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Теучежским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 «ФИО1» в пользу ФИО5 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере             2 000 рублей, а также судебные расходы.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме. Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ФИО1 «ФИО1» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «ФИО1» отказало потерпевшему в удовлетворении заявленного требования.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ФИО1 «ФИО1» в пользу потерпевшего была взыскана неустойка в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

При этом Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы законодательства о финансовом уполномоченном пришел к обоснованному выводу, о том, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в пределах своих полномочий, а также о необходимости снижения размера неустойки с 250000 рублей до 160000 рублей.

Несогласие ФИО1 апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1, основанные на несогласии с размером сниженной неустойки отмену или изменение решения суда повлечь не может.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 «ФИО1» - ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                         Р.А. Мерзаканова

                                                                                                    Е.Н. Козырь