Решение от 20.08.2018 по делу № 2-3002/2018 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 2.2-196 от 11.09.2014 и договора уступки права требования от 30.09.2014 она приобрела право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По акту передачи жилого помещения от 29.01.2016 ей была передана однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принятия квартиры истцом обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста № 310817/5А-196 ООО «А Эксперт», составляет 75238 руб. Истец обращалась к застройщику с претензией об устранении имеющихся в квартире недостатков, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 75238 руб., неустойку в размере 75238 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф 50%.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 57197 руб., неустойку в размере 57197 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб., стоимость экспертизы в размере 17000 руб., штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ефремов ВЕ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ООО ТПК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Партнер», ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ООО «Культбытстрой-КМ» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как установлено судом, 11.09.2014 ООО ТПК «Партнер» и ООО «Партнер» заключили договор № Ш2.2-196 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась <адрес> общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>, строение 1,2,3,4.

30.09.2014 ООО «Партнер» и Сидоренко СФ заключили договор уступки права требования, по условиям которого последней перешло право требования однокомнатной <адрес> общей площадью 25,9 кв.м. на 7 этаже в жилом <адрес> по адресу <адрес>, строение 1,2,3,4.

29.01.2016 сторонами подписан акт передачи жилого помещения. 09.01.2017 за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2.5 выше приведенного договора № Ш 2.2-196 от 11.09.2014 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU24308000-01/7173-дг-2013 от 02.09.2015, объект долевого строительства передан истцу 29.01.2016.

Истец обратиласьв суд с настоящим иском 13.11.2017, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «А ЭКСПЕРТ» № СТЭ 310817/5А-196 от 13.09.2017 в квартире истца были выявлены недостатки выполнения строительных и отделочных работ, на устранение которых необходимо 75238 руб.

24.10.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «БОТЭОН» № 36/18 от 01.06.2018 установлено, что в <адрес> А в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 57197 руб.

Оценивая представленное заключение ООО «БОТЭОН», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением экспертов ООО «БОТЭОН» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 57197 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 17000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия об устранении недостатков направлена истцом в адрес ООО ТПК «Партнер» 24.10.2017, установленный срок для рассмотрения претензии истек 05.11.2017, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 06.11.2017 по 30.12.2017 (54 дн.) от цены договора, что по ее расчету составляет 208241,28 руб. (128544руб. * 3% * 54 дня), и которую она снижает до стоимости устранения недостатков – 57197 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы подлежит взысканию в пользу истца от суммы убытков 57197 руб. за период с 06.11.2017 по 30.12.2017 (54 дня), что составит 92659,14 руб. (57197 руб. *3%* 54 дн).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39098,50 руб. = (57197 руб.+20000руб.+1000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, поскольку размер ущерба определен, в том числе с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб.

    На основании п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «БОТЭОН» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по указанному гражданскому делу в сумме 35000руб. Просит взыскать данную сумму с ООО ТПК «Партнер», на которое определением суда была возложена обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы и до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ООО «БОТЭОН» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2515,91 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57197 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116697 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 35000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2515,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░