Решение по делу № 2а-784/2021 от 09.06.2021

Дело №а-784/2021 УИД 03RS0№-96

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участие истца Оловянникова В.В., представителя ответчика Ивановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оловянникова Виктора Васильевича к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ивановой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления и акта судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Оловянников В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 службы судебных приставов России по РБ Ивановой О.Е., ФИО1 службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления и акта судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований Оловянников В.В. указал, что Кармаскалинским межрайонным отделом УФССП по РБ было возбуждены исполнительные производства в отношении Оловянникова ФИО8 взыскании задолженности в сумме 778 821,73 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 50 950,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Ивановой О.Е., произведен ареста имущества Оловянникова В.В., на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ а именно на:

- автомобиль - грузовой тягач седельный, РЕНО МАГНУМ 480, VIN №, 2003 г/в., госномер М949ХЕ 174.

С вышеуказанным действиями судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Ивановой О.Е., Оловянникова В.В. не согласен по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По правилам ч. 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

Согласно выписки из ЕГРИП, Оловянников В.В. зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 022901921684, основным видом деятельности, которого является 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, единственным источником дохода для Оловянникова В.В. является вышеуказанный арестованный грузовой автомобиль (в составе автопоезда с прицепом per. номером ВНЗ 82074) иного заработка у Оловянникова В.В. нет.

На сегодняшний день, в связи с произведенным приставом-исполнителем ареста, Оловянников В.В. лишен возможности получения заработка при использовании грузового автомобиля. Более того, на иждивении Оловянникова В.В., находятся 3 (трое) несовершеннолетних детей и супруга.

На основании изложенного, истец Оловянников В.В. просит суд отменить постановление Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль.

В судебном заседании истец Оловянников В.В. просил удовлетворить свое исковое заявление, и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова О.Е. просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что у Оловянникова В.В. имеется большая задолженность.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, ООО «Авто-Эксперт», Ивах Ю.И. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 того же Закона).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Как следует из материалов дела, Кармаскалинским межрайонным отделом УФССП по РБ было возбуждены исполнительные производства в отношении Оловянникова ФИО9 взыскании задолженности в сумме 778 821,73 рублей, в том числе исполнительский сбор в размере 50 950,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ судебным приставом-исполнителем Ивановой О.Е., произведен ареста имущества Оловянникова В.В., в частности на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на его автомобиль - грузовой тягач седельный, РЕНО МАГНУМ 480, VIN №, 2003 г/в., с государственным регистрационным знаком М 949 ХЕ 174

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Между тем материалы дела не содержат никаких сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Истец Оловянников В.В. не считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его имущество, а просит суд отменить постановление Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль, указывая, что данный автомобиль является единственным источником его дохода, является совместно нажитым имуществом супругов, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена занята по уходу за малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; другого грузового автомобиля у него нет, после ареста автомобиля он остался без источника существования и не может материально обеспечить семью.

Согласно выписки из ЕГРИП, Оловянников В.В. зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 022901921684, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, единственным источником дохода для Оловянникова В.В. является вышеуказанный арестованный грузовой автомобиль (в составе автопоезда с прицепом с государственным peгистрационным знаком ВНЗ 82074).

Судом иной заработок у Оловянникова В.В. не установлен.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что арестованный автомобиль является для истца единственным источником существования, чтобы обеспечить членам семьи, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, чтобы сохранить истцу необходимый уровень существования, чтобы исполнить решение суда о взыскании задолженности, истцу необходимо возвратить его автомобиль для продолжения деятельности по автомобильным грузовым перевозкам.

С целью соблюдения одного из основных принципов исполнительного производства неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Оловянникова В.В. об отмене акта судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов о наложении ареста на автомобиль – грузовой тягач седельный.

Между тем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Ивановой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, у суда не имеется, поскольку данное постановление вынесено с соблюдением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на другое имущество должника Оловянникова В.В.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Оловянникова ФИО10 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ивановой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления и акта судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Отменить акт судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Ивановой О.Е от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль – грузовой тягач седельный, РЕНО МАГНУМ 480, VIN VE 611GTA000126652, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М949ХЕ 174, принадлежащего должнику Оловянникову ФИО11.

В удовлетворении административного искового заявления Оловянникова В.В. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.У. Хасанов