Решение по делу № 11-2-20/2018 от 06.08.2018

Мировой судья И.П. Пестов                                                    Дело №11-2-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Оршанка                                                                                       21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилова А.Е., при секретаре Двиняниновой Е.Н.,

        рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Бурманов К.И. на определение мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года о возвращении заявления Бурманова К.И. о замене стороны в исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ:

Бурманов К.И. обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому заявитель просил произвести замену стороны в исполнительном производстве № с взыскателя Х.Л.В. (ФИО7) Л.В. на Бурманова К.И., указал, что решением судьи судебного участка №1 Оршанского района Республики Марий Эл от 02 сентября 2009 года с Б.И.И. в пользу Х.Л.В. (ФИО7) Л.В. взысканы алименты на содержание сына Бурманова К.И. Заявитель указал, что достиг совершеннолетия, в связи с чем он вправе сам получить причитающиеся ему алименты.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года заявление Бурманова К.И. о замене стороны в исполнительном производстве возвращено заявителю, в связи с тем, что подано лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, а также по тем основаниям, что исполнительное производство находится у судебного пристава, деятельность которого не отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Не согласившись с вынесенными определениями, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просил вынесенное определение отменить, указав, что, достигнув совершеннолетия, он вправе самостоятельно получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью, а не собственностью взыскателя Х.Л.В. (ФИО7) Л.В. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, считает что заявление о замене стороны исполнительного производства рассматривает суд, разрешивший спор (выдавший исполнительный документ).

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. (абз.2)

Однако заявитель, указав, что не является стороной исполнительного производства №, не представил сведений подтверждающих тот факт, что он является правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, при таких обстоятельствах, решение мирового судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Бурманова К.И. о замене стороны в исполнительном производстве – оставить без изменения, частную жалобу Бурманов К.И. – без удовлетворения.

        Председательствующий судья                                                  А.Е. Христилов