Решение по делу № 2-1616/2015 от 12.03.2015

                                     Дело № 2-1616/2015

Категория дела –54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                      Кагитиной И.В.,

    с участием секретаря                                      ФИО4,

    представителя истца                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о применении последствий недействительной сделки, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на 1/12 долю <адрес> в <адрес> за умершим ФИО1 и на 1/12 доли этой же квартиры за ФИО3.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО1 При жизни ФИО12 был включен в акт приватизации квартиры истца, наряду с ним и другими членами его семьи, однако приватизации квартиры не прошла, и он при жизни не стал ее собственником. ФИО3, которая являлась сожительницей ФИО12, спустя десять месяцев после его смерти получила дубликат приватизационного акта, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 1/6 доли квартиры за умершим ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного собственности получила в Третьей государственной нотариальной конторе <адрес> свидетельство о праве на наследство на свое имя на 1/12 доли квартиры, по завещанию. Однако без государственной регистрации недвижимость не может включаться в наследственную массу. Таким образом, по мнению истца, ФИО3 заведомо незаконно завладела 1/12 долей квартиры. При оформлении права собственности за умершим были нарушены действовавшие на тот период Временные Положения о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденные приказом Министерства юстиции Украины № от 07.02.2002г. Поскольку право собственности ФИО1 на долю квартиры оформлено иным лицом после прекращения правоспособности и дееспособности в связи со смертью, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что ничтожной сделкой является приватизация доли квартиры. Государственная регистрация права собственности на недвижимость при жизни ФИО1 произведена не была, поэтому приватизация не завершена.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись за № и выдано свидетельство о смерти Центральным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым.

           Как усматривается из распоряжения органа приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в исполнительный комитет городского совета поступил запрос Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой выдать дубликат свидетельства о праве собственности на приватизированную <адрес> в <адрес>, собственником части которой является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, для оформления наследства. Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру не зарегистрировано. На основании архивной справки КП «Приватизационное бюро», <адрес> передана в собственность согласно ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 года №2482-XII и распоряжению органа приватизации № от 17.10.2006г. ФИО6 и членам ее семьи ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в равных долях. В связи с изложенным, возложено на Коммунальное предприятие «Приватизационное бюро» подготовить и выдать дубликат свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, а КРП «СМБРТИ» зарегистрировать дубликат свидетельства о праве собственности на данное жилье.

           На основании вышеуказанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, которая находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО6 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником ФИО1 является ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/12 доли <адрес> в <адрес>.

          По сообщению директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> зарегистрировано: 1/12 доля за ФИО1 на основании дубликата от 25.01.2011г. свидетельства о праве собственности выданного согласно ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 17.10.2006г. №893; 1/12 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №3-619; 5/6 доли не зарегистрировано.

            В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира и комната в квартире), расположенная по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на 1\12 доли спорной квартиры за умершим ФИО1 и его наследником ФИО3, истец считает ничтожной сделкой приватизацию доли квартиры, которая принадлежала умершему и незаконность последующих действий связанных с регистрацией права собственности.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ст. 215 ГК Украины недействительным является договор, если его недействительность установлена законом (ничтожный договор). В этом случае признания такого договора недействительным судом не требуется.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд.

Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Подготовку и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, может быть возложены на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия).

Передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), жилищное помещение в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения

Решением Киевского районного суда <адрес> от 12.04.2011г. установлено, что на момент смерти ФИО1 имел в собственности, в порядке приватизации 1\6 доли спорной квартиры, то есть реализовал свое неимущественное право на ее приобретение в установленном законом порядке.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 12.09.2012г. установлено, что регистрация права собственности на 1\6 доли спорной квартиры за ФИО1 была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства и до момента принятия ФИО3 наследства по завещанию.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 21.11.2011г. свидетельство о праве на наследство, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО3, не отменено.

Указанные обстоятельства, установленные судебными решениями, при рассмотрении настоящего спора истцом ФИО2 надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорены. Новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности возникновения права собственности и его регистрации за ФИО1 и за ФИО3 судом не установлено. Истцом не приведены доказательства на подтверждение того, с какими нарушениями закона произведена приватизация доли квартиры на имя ФИО1 и каким законом установлена ее недействительность.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, исследовав всесторонне, полно, непосредственно и объективно имеющиеся доказательства, оценив их относимость, допустимость, выяснив все обстоятельства дела, на которые истец ссылается как основание своих требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

            В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о применении последствий ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности на 1/12 долю <адрес> в <адрес> за умершим ФИО1 и на 1/12 доли этой же квартиры за ФИО3 - отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             И.В.Кагитина