Решение по делу № 2-3038/2022 от 25.02.2022

    Копия                                                                                              16RS0051-01-2022-003860-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 июля 2022 года                                             Дело №2-3038/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

c участием представителя истца ФИО3 (после перерыва),

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гриль-Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гриль-Хаус» о возложении на ответчика ООО «Гриль-Хаус» обязанности осуществить гарантийный ремонт жарочной поверхности газовой грили Weber Genesis II EP-435 GBS.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2019 г. истец приобрел газовую гриль Weber Genesis II EP-435 GBS, стоимостью                        173 597 руб.

В период срока службы истец использовал гриль согласно с нормативными требованиями, установленными инструкцией (руководством по эксплуатации).

Летом 2021 г. на жарочной поверхности грили под воздействием рабочей температуры и при соблюдении истцом требований руководства по эксплуатации появились повреждения в виде бугорков и вздутия поверхности.

Поскольку устройство эксплуатировалось истцом надлежащим способом, проявление повреждений говорит о некачественной обработке (или) некачественном изготовлении поверхности грили, некачественной покраске, некачественном материале, поскольку в случае, если изделие, обработка, покраска выполнены изготовителем надлежащим способом, то при правильной эксплуатации вне зависимости от температуры работы никаких повреждений возникнуть не может.

Истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.

Определением суда от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вебер-Стефен Восток».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 после перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Гриль-Хаус» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обнаруженный дефект на товаре является производственным. Полагала, что требования должны быть предъявлены истцом производителю товара ООО «Вебер-Стефен Восток».

Представитель ООО «Вебер-Стефен Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные истцом дефекты не относятся к гарантийным случаям, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Указал, что выявленные экспертизой дефекты являются малозначительными, данные дефекты не влияют на использование товара в целях, для которых он используется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 июля 2022 г. по 29 июля 2022 г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу положения пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно абзацу 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 апреля 2019 г. ФИО1 приобрел у ООО «Гриль-Хаус» газовую гриль Weber Genesis II EP-435 GBS, стоимостью 173 597 руб.

Товар приобретен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор исполнен: газовая гриль передана истцу в день заключения договора, расчет за товар произведен.

Гарантийный срок на газовую гриль составляет 10 лет.

В пределах гарантийного срока истцом на поверхности газовой грили был обнаружен недостаток – появились повреждения в виде бугорков и вздутия поверхности.

17 августа 2021 г. и 6 декабря 2021 г. истец обращался к ответчику с письменными претензиями относительно качества товара с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, либо его замене.

Требования истца оставлены без удовлетворения, претензии истца вернулись обратно отправителю в связи с истечением срока их хранения (трек-номер почтового отправления 42013356100207, 42013365019194).

В связи с разногласиями сторон о причинах образования недостатков в товаре, по ходатайству представителя истца определением суда от 25 апреля 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы №436/22Б от 20 июня               2022 г. на крышке котла газовой грили имеются многочисленные вздутия на лакокрасочном покрытии. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Недостаток возник в результате использования производителем некачественных материалов, либо нарушения технологического процесса. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе механических повреждений, хранения, транспортировки, использования абразивных чистящих средств, кислот, действий третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.), которые могли бы повлиять на возникновение заявленного недостатка, не обнаружено.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны с заключением судебной экспертизы были ознакомлены заблаговременно до даты проведения судебного заседания, при рассмотрении дела о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что у спорного газового гриля, принадлежащего потребителю, имеется производственный недостаток, который препятствует его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Принимая во внимание, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, который не соответствует условиям договора, а также обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых товар такого рода товар обычно используется, учитывая, что истцом избран способ защиты своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в газовой грили Weber Genesis II ЕР-435 GBS.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, на ответчика возлагается обязанность по безвозмездному устранению недостатка, выявленного в газовой грили Weber Genesis II ЕР-435 GBS, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гриль-Хаус» (ИНН 1655411885, ОГРН 1181690105464) о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гриль-Хаус» (ИНН 1655411885, ОГРН 1181690105464) безвозмездно устранить недостаток, выявленный в газовой грили Weber Genesis II ЕР-435 GBS, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриль-Хаус» (ИНН 1655411885, ОГРН 1181690105464) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  /подпись/                      А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 05.08.2022 г.

Копия верна, судья                            А.К. Мухаметов