Решение по делу № 2-1739/2021 от 04.03.2021

Дело №2-1739/2021

УИД 60RS0001-01-2021-002729-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителя истца Пономаревой Е.Г. – адвоката Горовацкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.Г. к ООО «НПО Псковагроинновации» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «НПО Псковагроинновации», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ПК РФ окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства за недопоставленный товар в сумме 47 650 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 95 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

    Требование обосновано тем, что 11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи напольного покрытия VINILAM Клик 4 мм 8130-6 Дуб Килль. Истец в полном объеме внесла предоплату за товар в сумме 95 300 руб. По условиям договора срок поставки товара определен от 7 до 21 дня с даты формирования заказа. 11.11.2019 ответчик сформировал заказ. Срок поставки товара истек 02.12.2019. Однако ответчик поставил истцу товар не в полном объеме, а только на сумму 47 650 руб. Претензия истца о возврате денежных средств за недопоставленный товар оставлена без удовлетворения.

    Истец Пономарева Е.Г. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    Представитель истца Пономаревой Е.Г. – адвокат Горовацкий А.В. в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ООО «НПО Псковагроинновации» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Из материалов дела следует, что 11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик в срок от 7 до 21 дня, начиная с 11.11.2019, обязался поставить истцу товар напольное покрытие VINILAM Клик 4 мм 8130-6 Дуб Килль в количестве 23 коробки на общую сумму 95 300 руб. (л.д. 12).    Истец внесла предоплату за товар в сумме 95 300 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.11).

     В нарушение условий договора ответчик передал истцу часть товара на сумму 47 650 руб.

    До настоящего времени ответчик товар истцу не допоставил, денежные средства за недопоставленный товар не возвратил.    

Поскольку из условий договора и других материалов дела не усматривается, что товар приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности, судом в отношении заключенного между сторонами договора поставки, применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продажи.    

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик в установленный договором срок в полном объеме товар истцу не передал, покупатель потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за товар в сумме 47 650 рублей.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 03.12.2019 по 15.06.2021 (557 дней), но не более цены договора, в размере 95 300 руб.

Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с непоставкой товара, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования Беляевой В.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 76 475 руб. ((47650 руб.+95 300 руб. + 10 000руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.4 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что штраф в цену иска не включается, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4 359 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Е.Г. к ООО «НПО Псковагроинновации» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Псковагроинновации» в пользу Пономаревой Е.Г. денежные средства за недопоставленный товар в сумме 47 650 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 95 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 76 475 руб.

Взыскать с ООО «НПО Псковагроинновации» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 4 359 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.