Решение от 05.09.2013 по делу № 22-1216/2013 от 14.08.2013

Судья Широков А.М.                                                                                           22-1216а /2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «05» сентября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.,

судей Быстровой О.А., Ротчева И.К.

с участием прокурора Саковой И.В.,

при секретаре Хохловой М.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании от «05» сентября 2013 г.

апелляционную жалобу осужденного

Дмитриева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление Свердловского районного суда <адрес>

от «04» июля 2013 г.,

которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение

у с т а н о в и л а :

Дмитриев В.В. был осужден приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ст. 105 ч.2 п. «ж»; 162 ч.3 п. «в»; 223 ч.2; 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в»; 70 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства Дмитриеву было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку он трудоустроен, является семейным человеком, имеет ряд специальностей, имеет благодарности, принес извинения родственникам потерпевшего, предъявленные к нему исковые требования признает и производит по ним выплаты.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции не изучал его личное дело, т.к. в постановлении указал на его поощрения в период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, считает необоснованным отказ суда в переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановление суда. суд подробно изучил материалы личного дела осужденного( протокол с/з, л.д. 38).

Из представленных материалов усматривается, что Дмитриев за время отбывания наказания имел 7 взысканий, которые погашены временем, имеет 8 поощрений. Оценив поведение Дмитриева за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не было исключительно положительным, а данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое положительное изменение личности, при котором не требуется отбывание наказания в условиях лишения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ «04» ░░░░ 2013 ░., ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: