Решение по делу № 1-159/2024 от 01.08.2024

Дело №

УИД: 25RS0№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя    Полубинской А.С.,

защитника – адвоката                     Шилкина Ю.А.,

подсудимой                        Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Никитиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ (№), находившейся на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), с ДД.ММ.ГГГГ находящейся на мере пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 198-199№

№ совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Никитана Т.А. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, взяла со стола расположенного в комнате нож хозяйственно-бытового значения и применила его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь напротив потерпевшего Потерпевший №1 на расстоянии 82 см., умышленно нанесла им не менее одного удара Потерпевший №1 в область грудной клетки слева в направлении сверху вниз и кпереди, в результате чего причинила Потерпевший №1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), телесное повреждение в виде раны в области левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, на уровне VII межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Никитина Т.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, правом дачи показаний не воспользовалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, №), так как при допросах были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимая поясняла, что примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом где она проживает пришла ее подруга Свидетель №3, которую она называет Нина, они стали с ней ужинать, разговаривать и распивать алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Потерпевший №1 к его приходу она уже находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее, Потерпевший №1 к ним присоединился, они стали втроем ужинать и употреблять алкоголь. Через 10 минут между ней (Никитиной Т.А.) и Потерпевший №1 начался конфликт, она взяла правой рукой со стола кухонный нож и ударила Потерпевший №1 один раз кухонным ножом в область грудой клетки, после чего нож она положила на печку, которая расположена ряжом с кухонным столом за которым они сидели. Ударила Потерпевший №1 кухонным ножом исключительно с той целью, чтоб он прекратил с ней конфликт, убивать она его не хотела, а хотела лишь принести ему физическую боль. После того, как она его ударила кухонным ножом, Потерпевший №1 ударил ее по лицу, кулаком не менее одного раза. После того, как она ударила Потерпевший №1 кухонным ножом, она сильно испугалась и испытала шок от своих действий. Позвонила в скорую медицинскую помощь ее подруга Нина, которая присутствовала при их с Потерпевший №1 конфликте и видела, как она ударила его один раз кухонным ножом. Врачам скорой медицинской помощи Нина сообщила, что она ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1 и ушла к себе домой. После того как врачи забрали Потерпевший №1 в больницу она (Никитина Т.А.) осталась дома одна и легла спать. После чего, приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение по данному факту. С ее участием, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в том месте, где она ударила Потерпевший №1 кухонным ножом. После чего, сотрудниками полиции она была доставлена в <адрес> центральную больницу, где была осмотрена врачами. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полом объеме. Ранее она (Никитина Т.А.) говорила, что Потерпевший №1 ее ударил по лицу и после этого она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, но сказала это на эмоциях. На самом деле, Потерпевший №1 ударил ее по лицу, после того, как она ударила его ножом в область грудной клетки, до этого момента он руку на нее не поднимал. После того, как он ее ударил по лицу, у нее с носа потекла кровь, и попала на футболку Потерпевший №1 и на ковер в комнате.

В ходе проверки показаний на месте Никитина Т.А. в присутствии защитника – адвоката Шилкина А.Ю. подробно и детально указывала обстоятельства совершения преступления, подтвердила данные ею показания, путем воспроизведения действий и обстановки, что зафиксировано протоколом поверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), не доверять которому оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 194, 166 УПК РФ.

В ходе следственного эксперимента Никитина Т.А. в присутствии защитника – адвоката Шилкина А.Ю., с участием потерпевшего Потерпевший №1 подробно и детально указывала механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей № не доверять которому оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 181, 166 УПК РФ.

После оглашения протоколов, подсудимая Никитина Т.А. подтвердила их в полном объёме. На вопросы сторон сообщила, что замечаний и дополнений к протоколам не имеет, вину признает в полном объеме, состояние алкогольного опьянения повлияло на неё в момент совершения преступления, так как если бы была в трезвом состоянии, то подобное бы не совершила.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Никитиной Т.А. данные в ходе судебного следствия, а также данные ей при проверки показаний на месте, следственного эксперимента в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошена подсудимая была в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких. Протокол проверки показаний на месте и следственный эксперимент заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Никитиной Т.А. о добровольном характере дачи показаний.

Виновность подсудимой Никитиной Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями данных на предварительном следствии неявившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, эксперта ФИО14. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 мин, пришел домой с подработки. В это время в доме уже находилась Никитина Татьяна и ее подруга Свидетель №3, которые выпивали, сидев за столом расположенным в комнате. Он присоединился к ним, и так же начал распивать алкоголь совместно с ними. Спустя минут 10 между ним и Никитиной Татьяной начался конфликт, в ходе которого, она взяла правой рукой со стола нож и ударила им его в область грудной клетки. После ее удара он испытал сильную физическую боль, в ответ на ее действия он ударил ее по лицу, возможно несколько раз. Скорую медицинскую помощь вызвала находившееся у них Свидетель №3. Так же хочет дополнить, что после того, как Никитина Татьяна нанесла ему удар ножом в область грудной клетки, время было примерно 21 час 10 минут, и после того, как он ударил ее по лицу, то у Никитиной Татьяны из носа пошла кровь, которая попала ему на футболку и на ковер, находившийся в комнате. В этот момент когда Никитина Татьяна нанесла ему удар ножом в область грудной клети, Свидетель №3 в этот момент находилась с ними в доме, и все видела. После того, как Свидетель №3 вызвала скорую медицинскую помощь, она дождалась приезда врачей и ушла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он шел домой с работы в вечернее время, и упал на правую сторону, ударился головой об землю, в связи с этим у него на лице появились повреждения. Во время падения порезался о стекло, лежавшее на земле. Единственное повреждение, которое ему нанесла Никитина Татьяна, это то телесное повреждение, которое возникло после того, как она ударила его ножом, более телесных повреждений Никитина Татьяна ему не наносила. В момент нанесения ему удара ножом они с Никитиной стояли (№)

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что является медицинской сестрой скорой медицинской помощи. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>А. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Ей и врачом Свидетель №2 был осуществлен незамедлительный выезд на указанный адрес. По прибытию зашли в дом, при входе она увидела, что женщина со светлыми волосами, худощавым телосложением сидела на диване, который располагался слева от входа в дом. За диваном стоял стол, за ним на стуле сидел мужчина, который представился им как Потерпевший №1. Данный мужчина был одет, рядом с ним на полу была кровь. Они спросили у мужчины, что с ним случилось, на что он ответил, что сидевшая на диване женщина воткнула ему нож в область груди. Так же он сказал, что данную женщину зовут Никитина Татьяна. От вышеуказанного мужчины очень сильно пахло запахом алкоголя, так же и от женщины, которая сидела на диване. Потерпевший №1 сказал, что они выпивали алкоголь. Далее они с врачом Свидетель №2 провели осмотр мужчины, входе которого она увидела, что у него в области грудной клетки колото резаная рана. Более никаких повреждений у него не было. Они с врачом ФИО9 оказали вышеуказанному мужчине всю необходимую медицинскую помощь, после чего повезли его в приемное отделение КГБУЗ <адрес> ЦРБ» (№).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что работает врачом скорой медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с медицинской сестрой Свидетель №1. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>А. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Ими был осуществлен незамедлительный выезд на вышеуказанный адрес. Примерно в 22 часа 50 минут они прибыли на адрес. При входе в дом он увидел, что в доме двое человек, пострадавший мужчина и женщина. Мужчина сидел на стуле, им представился как Потерпевший №1, рядом с ним, на полу была кровь. На их вопрос мужчина ответил, что примерно 30-40 минут назад его порезала сожительница. От всех присутствующих в доме очень сильно пахло запахом алкоголя. Потерпевший №1 сказал, что он выпивал алкоголь. Далее медицинская сестра Свидетель №1 попросила вышеуказанного мужчину поднять кофту, что он и сделал и он увидел, что у мужчины колото резанная рана грудной клетки слева. Далее они оказали вышеуказанному мужчине всю необходимую медицинскую помощь, после чего повезли его в приемное отделение КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где он был передан дежурному хирургу №

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Никитиной Т.А., и они совместно с ней сели ужинать, при этом распивать алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Потерпевший №1, он сел к ним за стол и присоединился к ужину. В это время они так же втроем употребляли алкоголь. Примерно в 21 час 10 минут между Никитиной Т.А. и Потерпевший №1 начался конфликт, она отвлеклась в свой сотовый телефон. Далее она услышала крики, подняла глаза и увидела, что Никитина Т.А. берет своей правой рукой со стола, который расположен в комнате кухонный нож. После того, как она его взяла, она (Никитина Т.А.) нанесла им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, после чего вышеуказанный нож она (Никитина Т.А.) положила на печку, которая расположена рядом с кухонным столом. В момент нанесения удара Никитина Т.А. и Потерпевший №1 стояли. Далее, после увиденного она (Свидетель №3) сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила им о том, что сожительница ударила сожителя ножом. После того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, она ушла домой. Так же дополнила, что по паспорту ее зовут Свидетель №3, но все ее называют по имени Нина, в том числе и Никитина Татьяна №

    Эксперта Ли Ю.Б. на вопрос следователя, о том что в исследовательской части ею (ФИО15.) указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются переломы 6-8 ребер справа по подмышечным линиям в стадии консолидации, почему в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ это не указано, поясняла, что в представленной истории болезни из <адрес> ЦРБ имелось описание рентгенологом, в котором указаны переломы 6-8 ребер слева, ею были изучены рентгенограммы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования, установлено, что слева перелома ребер отсутствуют, а справа имеются старые переломы 6-8 ребер по подмышечным линиям, в стадии сращения с костными мозолями. Данные переломы не были приняты во внимание врачом-хирургом Михайловской ЦРБ, не упомянуты им в дневниках наблюдения и в диагнозах (предварительном и окончательном) в виду всего вышеизложенного, данные старые переломы ребер во внимание не принимались в ходе производства экспертизы, как не имеющие значения к вышеописанным событиям от ДД.ММ.ГГГГ. на вопрос следователя «Почему Вами в выдох экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что точная локализация в медицинских документах указана противоречиво, а именно точная локализация раны Потерпевший №1?», пояснила, что в карте вызова СМП указано, что рана находится в 5м межреберье слева в посредней подмышечной линии, а в истории болезни в 7м межреберье, при этом анатомическая линия не упоминается, в связи с чем ей и было написано, что рана находится в области левой боковой поверхности грудной клетки, а точную локализацию ее она определить не может по медицинским документам, так как в них она указана противоречиво №).

Также вина подсудимой объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку следственные действия проведены и протоколы оформлены в соответствии со ст. 164, 176-177, 178, 180 УПК РФ:

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, где осмотрена и зафиксирована обстановка в доме, обнаружены и изъяты: нож, фрагмент ковра, футболка со следами вещества бурого цвета похожих на кровь на каждом предмете №

    хирургического отделения КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, где осмотрена и зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята футболка со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам освидетельствования Никитиной Т.А. установлено опьянение (№

- заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку получены они и оформлены в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно выводам которых:

    у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: 1.1 Раны в области левой боковой поверхности грудной клетки (точная локализация в медицинских документах указана противоречиво), проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости). 1.2 Линейные ссадины: в правой височной области, в области угла нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область левой боковой поверхности грудной клетки в направлении сверху вниз и кпереди, о чем свидетельствует ход раневого канала, описанный в истории болезни, и от воздействия объекта с острой кромкой в область головы справа №

    у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: 1.1 рана в области левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, на уровне VII межреберья (подтверждается наличием рубца данной локализации, выявленного при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ), проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторокса (кровь и воздух в левой плевральной полости). 1.2 линейные ссадины: в правой височной области (1), в области угла нижней челюсти справа (2). 2. Учитывая вид и характер рубца, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что телесные повреждения из п. 1 возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область левой боковой поверхности грудной клетки в направлении сверху вниз кпереди, о чем свидетельствует ход раневого канала, описанный в истории болезни, и от воздействия объекта с острой кромкой в область головы справа. 3. Телесные повреждения из п.п. 1.1. по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека №

    кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к ОаВ группе (на основании копии первого листа медицинской карты). На представленных на исследование: ноже, футболке красного цвета в объектах № - обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На фрагменте ковра, футболке с рисунком в полоску - обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На футболке красного цвета в объекте № - обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены только антигены А и Н. Если кровь произошла от одного человека, то это человека с АВ группой и сопутствующим антигеном Н. В данном случает происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 исключается. Нельзя также исключить и возможность смешения крови двух человек: с АВ группой и ОаВ группой (кровь потерпевшего Потерпевший №1). На футболке красного цвета в объекте № - обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств системы АВО не выявлены. Высказаться о групповой принадлежности крови в данном объекте не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала №

    на ноже представленном на экспертизу, пригодных следов рук для идентификации личности, не обнаружено; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является; на футболке красного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес>, стр. <адрес> имеется одно колото-резанное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, так и другим предметом, имеющим острие и режущую кромку с аналогичной формой и размерами; на футболке (в полоску), изъятой а ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, механических повреждений нет №

- протоколом осмотра изъятых ножа, фрагмента ковра, двух футболок, признанных вещественными доказательствами, выполненным и оформленным в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований нет (№

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Никитиной Т.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора, не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

Признавая Никитину Т.А. виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд основывается на показаниях потерпевшего, подробно описавшего обстоятельства причинения ему ножевого ранения; показаниях свидетеля Свидетель №3, явившейся непосредственным очевидцем событий; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 прибывших на место и оказывавших первую медицинскую помощь потерпевшему. Показания указанных лиц являются логичными, убедительными и полностью соответствуют как заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего относительно характера и механизма возникновения обнаруженных у него телесных повреждений вследствие нанесенного ему подсудимой удара ножом, так и заключениям иных вышеприведенных экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора ими подсудимой не установлено. Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, взятых судом за основу при принятии решения, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре.

Квалифицируя действия подсудимой, суд отмечает, что Никитина Т.А., причиняя вред здоровью Потерпевший №1, действовала умышленно, о чем свидетельствуют её целенаправленные действия, нанесение удара потерпевшему ножом в область жизненно важных органов (левая боковая поверхность грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость). Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры на почве ревности. В результате умышленных действий подсудимой причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Между действиями Никитиной Т.А., при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, действия подсудимой Никитиной Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Никитиной Т.А. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких, направленных против здоровья человека, данные о её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, имущественное положение семьи, состояние здоровья.

Так, Никитина Т.А. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно (№), незамужняя (№), имеет ряд заболеваний, в том числе злокачественное новообразование (раковая опухоль) 4 стадии (№), регистрации на территории Российской Федерации не имеет (№), на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет №), ранее не судима №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче Никитиной Т.А. полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, следственном эксперименте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Никитиной Т.А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Никитиной Т.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения Никитиной Т.А. преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицается подсудимой в судебном заседании, а также не отрицался ею в ходе предварительного следствия по делу. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также пояснениями в судебном заседании Никитиной Т.А. о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, очевидно, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, снизило критику собственных действий и способствовало формированию умысла на совершение преступления, что во многом привело к совершению ею вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у Никитиной Т.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к Никитиной Т.А. положений ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Никитиной Т.А. преступления, степень его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Никитиной Т.А., принимая во внимание семейное и имущественное положение Никитиной Т.А., влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности Никитиной Т.А., суд приходит к выводу, что исправление Никитиной Т.А. возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никитину Татьяну Анатольевну следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных: в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику,

- не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Никитиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож, фрагмент ковра, две футболки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                М.Ю. Иванова