Решение по делу № 2-2390/2021 от 16.03.2021

                               50RS0№-23                       

                                              РЕШЕНИЕ                          2-2390/21

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, обязании включить периоды работы и курсы повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию, выплате недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1994г. по 27.10.1998г. в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ №; курсы повышения квалификации: с 27.01.2005г. по 02.02.2005г., с 10.05.2007г. по 11.05.2007г., с 25.10.2007г. по 31.10.2007г., с 22.05.2008г. по 28.05.2008г.; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.09.2020г.

         Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2020г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. РешениемГосударственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от 22.01.2021г. в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом она не согласна.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

     Досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением ФИО1 от 06.09.1991г. № (до 01.11.1999г.), постановлениями правительства РФ от 22.09.1999г. №(до 12.11.2002г.) и от 29.10.2002г. №, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».          Для получения права на пенсию в связи с педагогической деятельностью необходимо соблюдение двух условий:

     1) профессия и должность работника должна быть указана в Списке;

     2) работник должен работать в учреждении, предусмотренного Списком.

        Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж, в том числе и на льготных условиях, после регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

      Решением Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от 22.01.2021г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истице отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

      В подсчет специального стажа засчитано 19 лет 10 месяцев 18 дней. Не приняты в специальный стаж период работы с 01.09.1994г. по 27.10.1998г. в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ №, так как должность не поименована Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №.

      Также из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.01.2005г. по 02.02.2005г., с 10.05.2007г. по 11.05.2007г., с 25.10.2007г. по 31.10.2007г., с 22.05.2008г. по 28.05.2008г., так как согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, время нахождения в административном отпуске, на курсах повышения квалификации, командировке не включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

       Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением ФИО1 от 06.09.1991г. №, отсутствует наименование должности "старший вожатый".

         Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенным Списком.

         Таким образом, поскольку вышеуказанным Списком должность "старший вожатый" не предусмотрена, то оснований для включения в педагогический стаж периода работы с 01.09.1994г. по 27.10.1998г. в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ № у суда не имеется.

      Согласно с т. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

          Поскольку в судебном заседании установлено, что в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок по месту работы, то суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, курсы повышения квалификации.

       Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы не выработан необходимый педагогический стаж, оснований для признания незаконным решения Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, не имеется.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.09.2020г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказГлавного Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в части включения в специальный стаж ФИО2 курсов повышения квалификации недействительным.

       Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 курсы повышения квалификации: с 27.01.2005г. по 02.02.2005г., с 10.05.2007г. по 11.05.2007г., с 25.10.2007г. по 31.10.2007г., с 22.05.2008г. по 28.05.2008г.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании включить в страховой стаж период работы с 01.09.1994г. по 27.10.1998г. в должности старшей вожатой в МБОУ СОШ №, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.09.2020г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина