Решение по делу № 33-4356/2022 от 22.06.2022

Изготовлено 20.07.2022

Судья Пестерева Е.М.                                                                     Дело № 33-4356/2022

УИД 76RS0024-01-2022-000463-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Михеевой Елены Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Елены Александровны в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» убытки в размере 88 429,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 853 руб.».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к Михеевой Е.А. о взыскании убытков в сумме 88 429,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 853 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 ноября 2016 года между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к сети газораспределения исполнителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а ответчик – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором. Срок выполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором истек 06 июня 2018 года. Истцом в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно – проложен газопровод до границы земельного участка ответчика. Ответчик со своей стороны исполнил обязательство по внесению 50% платы за технологическое присоединение. В нарушение п. 3.3 договора обязанности по выполнению мероприятий по подключению: подготовке сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению ответчиком не исполнены. 09 июля 2021 года ответчику направлено письмо о необходимости исполнения обязательств по договору. Письмо оставлено без ответа. В соответствии с п. 95 Правил № 1314, нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, может явиться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя. 21 декабря 2021 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора. Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего ответчику, и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством РФ. Невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного сторонами акта о подключении лишает истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период. Расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, произведенные истцом в рамках исполнения договора от 29 ноября 2016 года №, значительно превышают установленную плату за подключение. В соответствии с расчетом затраты истца на выполнение обязательств по договору с ответчиком составили 99 929,59 руб. Ответчиком оплачено по договору (плата за подключение) – 11500 руб. Размер убытков составил 88 429,59 руб., которые на основании ст.15, п.5 ст.453 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение суда, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком Михеевой Е.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В возражениях на жалобу АО «Газпром газораспределение Ярославль» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Михееву Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Смирнову Н.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Удовлетворяя исковые требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» и взыскивая с Михеевой Е.А. в качестве убытков денежные средства в размере 88 429, 59 руб., суд исходил из того, что поскольку ответчиком не были выполнены мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования, предусмотренные договором, понесенные истцом расходы на выполнение обязательств по договору являются убытками, которые должны быть возмещены за счет лица, не выполнившего условия договора.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «з» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит, в частности, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск марка автомобиля, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать марка автомобиля, поступающий из сети газораспределения;

- фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих фактическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска марка автомобиля в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя (пункт 2).

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (пункт 88).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2016 года между Михеевой Е.А. (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) был заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д.14-15).

В силу п. 2.1. договора мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении в случаях, предусмотренных законодательством РФ; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Согласно п. 2.2. указанного договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с п.3.1. договора исполнитель обязан, в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения, а также осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, при условии своевременного исполнения заявителем своих обязательств по договору.

В п. 2.3. указано, что срок исполнения мероприятий по подключению – 1, 5 года с момента заключения настоящего договора.

На основании и п. 4.2. договора Михеевой Е.А. внесено 50% платы в счет платы за технологическое присоединение в размере 11 500 руб.

Предусмотренные договором от 29 ноября 2016 года № обязанности АО «Газпром газораспределение Ярославль» были исполнены. Вопреки доводам апелляционной жалобы данный факт с достоверностью подтвержден договорами и актами выполненных работ, в том числе актом от 31 декабря 2018 года приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в соответствии с которым мероприятия по строительству газопровода до точки подключения, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, исполнены в полном объеме. (л.д.18).

09 июля 2021 года истец направил в адрес Михеевой Е.А. уведомление о завершении работ по созданию сети газораспределения и строительству газопровода, с предложением предоставить информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в границах земельного участка.

В нарушение п. 3.3. договора обязанность по выполнению мероприятий по подключению, подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в границах земельного участка, Михеевой Е.А. не выполнена. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала, доказательств проведения соответствующих работ по строительству сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке не представила.

Из объяснений Михеевой Е.А. следует, что указанный земельный участок продан в ноябре 2021 года, до настоящего времени на участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на исполнение обязательств по договору с ответчиком путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период. В связи с этим, указанные фактические расходы в рамках договора являются убытками АО «Газпром газораспределение Ярославль» и за вычетом уплаченной ответчиком ранее платы за подключение подлежат возмещению за счет Михеевой Е.А. с одновременным расторжением договора.

При определении размера убытков суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета размера убытков. Оснований не доверять данному расчету у суда не имелось, поскольку в расчете отражены работы, которые явились необходимыми для выполнения договора, заключенного с ответчиком. Расчеты подтверждены договорами и актами выполненных работ. Размер убытков ответчиком оспорен не был.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон положения ст. 15 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен в защиту права истца на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о подключении от 29 ноября 2016 года № ЦФ-ТП-677/16.

Довод жалобы о том, что акт от 03 марта 2017 года сдачи-приемки выполненных работ по договору в отношении инженерно-геодезических изысканий (л.д. 29), Михеева Е.А. не подписывала, подпись в указанном акте ей не принадлежит, не опровергает факт исполнения истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору от 29 ноября 2016 года №.

Из содержания акта следует, что он подписан заказчиком работ АО «Газпром газораспределение Ярославль» и его подрядчиком ООО ГК «Вектор». Ответчик стороной договора на выполнение инженерно-геодезических изысканий не являлась, в связи с чем ее подпись в указанном акте не требовалась. Как пояснил представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подпись ответчика в данном акте отсутствует, фамилия ответчика в акте указана с целью территориальной привязки выполненных работ.

Ссылка в жалобе на то, что обязательства по договору выполнены АО «Газпром газораспределение Ярославль» с нарушением установленного данным договором срока, когда ответчик фактически утратила интерес к результату работ, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст.718, п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявляла об отказе от исполнения договора, а также не обращалась к истцу с совместным заявлением с новым собственником земельного участка о переводе прав и обязанностей по договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость произведенных истцом расходов по строительству участка сети газораспределения до границ земельного участка ответчика изначально заложена в размере платы за технологическое присоединение, указанной в договоре о подключении, опровергается содержанием договора.

Согласно п. 4.1. договора размер платы за технологическое присоединение устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифная, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за технологическое присоединение утвержден приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27 декабря 2015 года и составляет 22 919,16 руб.

Вместе с тем, о конкретном размере убытков ответчик предупрежден быть не мог, так как убытки рассчитываются исходя из фактически понесенных другой стороной во исполнение договора затрат.

В п. 5.1. договора указывается, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Само по себе отсутствие в договоре информации о возможном взыскании убытков, вызванных отказом заказчика от исполнения договора, не лишает исполнителя права обратиться в суд с требованием о возмещении понесенных убытков, основываясь на вышеприведенных нормах закона.

Возможность взыскания убытков, обязанность возместить понесенные исполнителем по договору затраты на его исполнение, предусмотрены нормами гражданского законодательства.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи