Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-546/2021 от 09.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                                                                                                     12 марта 2021 г.

        Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ларионова Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова 68, приёмная 1-3, тел/факс (39195) 2-64-85/2-23-92, http://eniseysk.krk.sudrf.ru, Е-mail: eniseysk.krk@sudrf.ru) ознакомившись с административным исковым заявлением Медкова Константина Сергеевича к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, бездействия, постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации, привлечении должностных лиц к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Медков К.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания от 10.12.2020 года, об его отмене, привлечении виновных в необоснованном наложении указанного дисциплинарного взыскания должностных лиц ФКУ Тюрьма № 2 к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непереводе административного истца со строго режима тюремного содержания на общий режим, признании незаконным произвольного содержания его на строгом режиме с 10.12.2020 г. по настоящее время, о незамедлительном переводе истца на общий режим тюремного содержания, взыскании денежной компенсации и судебных издержек.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление Медкова К.С. содержит, в том числе требование о привлечении к служебной (дисциплинарной) ответственности должностных лиц ФКУ Тюрьма № 2, виновных, по его мнению, в необоснованном наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания от 10.12.2020 года.

Между тем, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение) за совершение дисциплинарного проступка, является непосредственной компетенцией работодателя.

В компетенцию суда при осуществлении правосудия не входят полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц органов, организаций, а также возложении обязанности на административного ответчика по применению им, как работодателем, в отношении подчиненного работника конкретного дисциплинарного взыскания. Вопрос о привлечении лица к дисциплинарной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей относится к трудовым правоотношениям между работником и работодателем, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца и не влечет неблагоприятные для него последствия.

Поскольку разрешение заявленных требований в данной части не отнесено законом к компетенции судов общей юрисдикции, требования Медкова К.С. о привлечении к служебной (дисциплинарной) ответственности должностных лиц ФКУ Тюрьма № 2, виновных в необоснованном наложении в отношении него дисциплинарного взыскания от 10.12.2020 года, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, следует отказать в их принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░