Решение по делу № 11-258/2024 от 04.09.2024

Мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

Дело № 11-258/2024

№2-1589/2023

УИД: 22 MS 0044-01-2023-002008-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 13 октября 2023 года

по иску Шенцовой ЛА к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой АИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шенцова ЛА обратилась к мировому судье с иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой АИ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований Шенцова Л.А. указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 13 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-2087/2021 с Шенцовой Л.А., Жеранина В.А., Шенцова С.С. в пользу ООО УК «Ваш выбор» взыскана задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по оплате платежей: по содержанию общедомового имущества, по сборам на текущий ремонт, целевых сборов, пени за просрочку платежей и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 095 руб. 76 коп.

Судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО УК «Ваш выбор» для исполнения в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю.

11 января 2022 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Басалаевой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В январе 2022 года судебный приказ исполнен списанием со счета, открытого на имя Шенцовой Л.А. денежных средств в размере 18 095 руб. 76 коп., двумя платежами: 12 января 2022 г. - 6 408 руб. 64 коп.; 21 января 2022г. - 11 687 руб. 12 коп.

1 августа 2022 г. судебным приставом исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой А.И. на основании повторно предъявленного взыскателем вышеуказанного судебного приказа от 13 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шенцовой Л.А.

19 августа 2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2087/2021 незаконно повторно исполнен и с банковского счета Шенцовой Л.А. Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района повторно в полном объеме списана сумма 18 095 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма взысканий с Шенцовой Л.А. на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-2087/2021 мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска составила 36 191 руб. 52 коп.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Яриновой А.И. истцу Шенцовой Л.А. причинены убытки в размере 18 095 руб. 76 коп.

В ответ на заявление представителя Шенцовой Л.А. - Жеранина В.А., поданное 11 апреля 2023 г. в ФССП через госуслуги о возврате излишне удержанных денежных средств, истцу направлен ответ, что заявление рассмотрено, требование о возврате денежных средств направлено в ООО «УК «Ваш выбор». По состоянию на 26 мая 2023 г. излишне удержанные денежные средства в адрес Шенцовой Л.А. не возвращены, в связи с чем, она обратилась к мировому судье с настоящим иском.

Шенцова Л.А. просила суд взыскать в солидарном порядке с судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой А.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 18 095 руб. 76 коп., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 13 октября 2023 г. исковые требования Шенцовой Л.А. удовлетворены в части.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации в пользу Шенцовой ЛА взыскано в возмещение убытков 18 095 руб. 76 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 724 руб. 00 коп., всего взыскано - 18 819 руб. 76 коп.

Шенцовой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой АИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи представителем ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения мирового судьи в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18 095 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 724 руб. 00 коп. с принятием по данному делу нового судебного акта, которым исковые требования Шенцовой Л.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-1589/2023 по иску Шенцовой ЛА к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой АИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов, отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 18 095 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 724 руб. 00 коп., и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шенцовой ЛА, отказано в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 года апелляционное определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Бийский городской суд Алтайского края.

Представители ответчиков – Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, подателей апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яринова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Шенцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель истца Жеранин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Ваш выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одними из принципов осуществления исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Лицо, требующее возмещения убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, должно доказать факт причинения вреда и возникновения в связи с этим убытков в заявленном размере, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда (должностного лица) и возникновением убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 13.08.2021 по гражданскому делу №2-2087/2021 с Шенцовой Л.А., Жеранина В.А., Шенцова С.С. в пользу ООО УК «Ваш выбор» взыскана задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по содержанию общедомового имущества, сборам на текущий ремонт, целевым сборам, пени за просрочку платежей и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 095 руб. 76 коп. Судебный приказ не отменен. Экземпляры судебного приказа выданы взыскателю для предъявления к исполнению по количеству солидарных должников.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Басалаевой Н.Ю, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Шенцовой Л.А. возбуждено исполнительное производство №ИП.

Данное исполнительное производство окончено 21.03.2022 по основаниям, установленным ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 18 095 руб. 76 коп., которые перечислены взыскателю ООО «УК «Ваш выбор».

01.08.2022 судебным приставом исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой А.И. на основании повторно предъявленного взыскателем вышеуказанного судебного приказа от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шенцовой Л.А.

19.08.2023 судебный приказ по гражданскому делу №2-2087/2021 исполнен и с банковского счета Шенцовой Л.А. Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района повторно в полном объеме должника Шенцовой Л.А. списана сумма 18 095 руб. 76 коп.

Согласно постановлению от 29.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа должником Шенцовой Л.А. в полном объеме в размере 18 095 руб. 76 коп., которые также перечислены взыскателю ООО «УК «Ваш выбор».

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждаются выпиской по сберегательному счету, открытому на имя Шенцовой Л.А., из которого следует, что 09.08.2022 и 19.08.2022 с нее произведено взыскание на основании постановления №-ИП денежных средств в общей сумме 18 095 руб. 76 коп.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Яриновой А.И. по повторному взысканию с Шенцовой Л.А. задолженности по оплате жилищных услуг в рамках судебного приказа по гражданскому делу №2-2807/2021 в пользу ООО «УК «Ваш выбор» не могут быть признаны законными, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, причинив тем самым убытки должнику по исполнительному производству Шенцовой Л.А., которая является истцом по настоящему иску.

Доводы ответчика о недобросовестности действий взыскателя при повторном предъявлении второго экземпляра судебного приказа, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к указанным в иске ответчикам, поскольку, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании конкретного исполнительного документа, не могут быть взысканы денежные средства в большем размере, чем в нем указано. Повторное взыскание с должника указанной суммы в счет погашения той же задолженности не соответствует требованиям закона.

При этом незаконность действий и вина ответчика состоит в том, что исполнительное производство возбуждено по судебному приказу, который был фактически исполнен, что априори является незаконным.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца убытков, не может быть принят во внимание и не влечет отмену постановленного судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, причинив, тем самым, убытки должнику по исполнительному производству Шенцовой Л.А.

Вывод мирового судьи о наличии факта причинения истцу убытков действиями ответчиков, выразившихся в повторном взыскании судебным приставом с истца денежных средств в размере, который превышает указанный в исполнительном документе (повторно при неправомерном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа), находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, является верным.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежные средства в размере 18 095 рулей 76 коп., взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в качестве убытков в пользу истца Шенцовой Л.А. возвращены последней по платежным поручениям № от 14 декабря 2023 г. на сумму 12 000 рублей и № от 18 декабря 2023 г. на сумму 6 100 рублей, указанные действия службы судебных приставов – исполнителей, произведенные после рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетельствуют о добровольном исполнении службой судебных приставов - исполнителей требований Шенцовой Л.А. после вынесения решения суда первой инстанции по делу.

Данное обстоятельство не может являться основанием для признания неправомерными заявленных истцом требований к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением судебным приставом – исполнителем возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом ответчиком решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 13 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1589/2023 по иску Шенцовой ЛА к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Яриновой АИ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Б. Данилина

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2024 года.