Решение по делу № 12-115/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-115/2023

УИД52RS001-01-2023-001213-77

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                         02 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Волга» на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 29 мая 2023 года №06-103/2023 о привлечении Акционерного общества «Волга» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 29 мая 2023 года №06-103/2023 АО «Волга» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Волга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что отнесение обнаруженных материалов к отходам необоснованно, проверка была произведена в отношении земельных участков, которые не были согласованы с прокуратурой, местоположение материалов было определено при помощи ненадлежащих средств.

В судебное заседании защитник АО «Волга» Мельникова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа настаивало на законности вынесенного постановления.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на основании исследованных доказательств было установлено, что Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 29 мая 2023 года №06-103/2023 АО «Волга» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему на основании ст.4.1.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При отсутствии такой совокупности наказание, предусмотренное санкцией статьи, замене предупреждением не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, из открытых источников, в том числе данных Балахнинского городского суда, АО «Волга» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по которым на момент совершения перечисленных в постановлении правонарушений срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом были неверно применены процессуальные нормы КоАП РФ, определяющие правила назначения наказания, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, орган осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать оценку доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Данным критериям обжалуемое постановление также не соответствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, материалы дела подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение с учётом выявленных нарушений, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Волга» удовлетворить частично.

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 29 мая 2023 года №06-103/2023 о привлечении Акционерного общества «Волга» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    Судья                                     А.Н.Карпычев