Решение по делу № 2-4544/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-4544/2-2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Паневина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова Анатолия Ивановича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по совершению определенных действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов Анатолий Иванович обратился в суд с иском к ООО «Группа ренессанс Страхование», в котором просит обязать ответчика выдать акт о страховом случае и ознакомить истца с результатами осмотра, независимой технической экспертизы (оценки), калькуляции ( расчетом убытка) в отношении ТС Рено Логан, гос. рег. знак № по ДТП от 18.10.2015г.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Водопьянова А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18.10.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

Ваз 21074, г/р/№, принадлежащего ФИО2 под его управлением и

Рено Логан, г/р/з №, принадлежащего истцу под управлением ФИО3.

Как указано в иске, виновником данного ДТП был признан ФИО2, поскольку гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба.

В иске указано, что страховая компания провела осмотр автомобиля и выплатила страховое возмещение, что 11.01.2017г. в адрес страховщика истцом было направлено заявление об ознакомлении с актом осмотра путем направления копии акта на почтовый адрес истца ввиду того, что не представляется возможным ознакомиться с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы в офисе страховщика, поскольку в г. Курске филиал и представительство данного страховщика отсутствует, а ближайшее представительство находится в г. Москва.

В ответ на данное заявление страховая компания выдала письменный отказ, указав, что ознакомиться с актом осмотра возможно в ближайшем офисе компании, представив список офисов, ближайший из которых находится в г. Тула и в г. Москва.

Что касается акта о страховом случае, то выданный истцу акт не содержит расчета страховой выплаты.

Ссылаясь на п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обосновывает свое право на получение акта о страховом случае, содержащего расчет страховой выплаты, а ссылаясь на п.11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ Об ОСАГО, обосновывает право быть ознакомленным с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Кроме того, ссылаясь на нарушение данными действиями ответчика его прав потребителя, обосновывает свое право требовать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда, а в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- штрафа.

В судебное заседание истец Водопьянов А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтвердил его представитель по доверенности Паневин И.А., который в судебном заседании пояснил, что акт о страховом случае истцу ответчиком предоставлен, но в нарушение п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он не содержит расчета страховой выплаты, в связи с чем заявленное требование о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае и ознакомить истца с результатами калькуляции (расчета убытков) уточнил, указав, что просит обязать ответчика предоставить акт о страховом случае, содержащий калькуляцию (расчет страховой выплаты). Заявленное требование о возложении на ответчика обязанности предоставить ознакомить истца с результатами осмотра принадлежащего истцу транспортного средства в виде предоставления акта осмотра и калькуляции уточнил, указав, что просит возложить на ответчика обязанность ознакомить его с результатами осмотра. В связи с отсутствием сведений об организации ответчиком независимой технической экспертизы (независимой экспертизы), от требования о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы (независимой экспертизы) заявил отказ, производство по делу в указанной части просил прекратить, в связи с чем, определением суда от 27.10.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит из, того, что правоотношения по страхованию подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленным истцом справке о ДТП от 18.10.2015г., договора страхования от 21.01.2015г. сроком действия до 20.01.2016г., действительно на момент ДТП 18.10.2015г., участником которого был автомобиль истца, данный автомобиль был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из содержания закона страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего независимо от наличия или отсутствия обращения потерпевшего к страховщику с таким требованием.

Однако, доказательств исполнения возложенной на ответчика Законом, как на страховщика, обязанности по ознакомлению истца с результатами осмотра принадлежащего ему поврежденного в результате ДТП 18.10.2015г. транспортного средства, ответчиком суду не представлено. Запрос суда о представлении выплатного дела по данному страховому случаю оставлен ответчиком без исполнения.

Что касается акта о страховом случае, то в соответствии с п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). При этом, в акте о страховом случае указывается не только размер страхового возмещения, но и на основании имеющихся документов производится его расчет.

В представленной истцом копии акта о страховом случае, составленном и переданном истцу ответчиком, расчет (калькуляция) страхового возмещения отсутствует, что лишает истца права проверить обоснованность произведенной ему ответчиком страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, который в рамках договора обязательного страхования является потребителем.

Поскольку статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда, оснований к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не выходит за пределы предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает (независимо от требования потребителя) с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до обращения в суд истец обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства и с результатами оценки ущерба, но ответчик в добровольном порядке не исполнил указанное требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей ( 50% от 5 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемой суммы. С учетом изложенного, с учетом участия представителя истца в 1 беседе, 1 судебном заседании, с учетом составления им иска, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 206, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Водопьянова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Возложить на ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Водопьянову Анатолию Ивановичу заверенную копию акта об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. страховом случае, содержащего калькуляцию (расчет) страховой выплаты и в тот же срок ознакомить Водопьянова Анатолия Ивановича с результатами осмотра принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, г/р/з Р №.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Водопьянова Анатолия Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу Водопьянова Анатолия Ивановича денежную сумму в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: