Решение по делу № 1-41/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело №1-41/2020

(следственный № 12001950020000034)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 19 мая 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Колмогоровой Т.В.,

подсудимого Тюмерекова В.И.,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение № 19/235 и ордер № 028950,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюмерекова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.08.2017 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.10.2017 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 30.08.2017 г., 12.10.2017 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 5000 рублей;

- 21.09.2018 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.04.2018 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освободившегося 29.11.2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Тюмереков В.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Тюмереков В.И. 09 декабря 2019 г. на основании постановления Мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 20.12. 2019 г.

05 февраля 2020 г. около 10 ч. 50 мин. Тюмереков В.И., находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м. в восточном направлении от <адрес>. НомерА по <адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ 20161 регистрационный знак Н056НХ 124 и, находясь за рулем данного автомобиля, поехал по улицам с. Таштып, где 05 февраля 2020 г. в 11 ч. 00 мин. был остановлен инспекторами ДПС о ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, на участке местности, расположенном на расстоянии 18 м. в северном направлении от д. № 137 по ул. Советская с. Таштып Таштыпского района Республики    Хакасия и при проведении освидетельствования, 05 февраля 2020 года в 11 ч. 14 мин., при показании прибора 0,473 мг/л., состояние алкогольного опьянения у Тюмерекова В.И. было установлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тюмерековым В.И. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

    Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Тюмереков В.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюмерекова В.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что Тюмереков В.И. на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения Тюмерекова В.И. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания Тюмерекову В.И, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который сожительствует, иждивенцев не имеет, ранее судим <данные изъяты>), преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей (<данные изъяты>), характеризуется УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Таштыпскому району удовлетворительно, Главой Анчулского сельсовета по месту жительства- посредственно (<данные изъяты>), постоянного места работы не имеет в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, состоит на учете в ЦЗН по Таштыпскому району, имеет сезонные заработки, содержит приусадебное хозяйство; состояние здоровья- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), оказывает помощь больному престарелому деду, которого суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе, участие в осмотре места происшествия <данные изъяты> фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюмерекову В.И., являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в осмотре места происшествия, наличие лица, нуждающегося в его заботе и помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Тюмереков В.И., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

     Суд, оценив все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, совершившего рассматриваемое преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, однако, суд в силу ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Тюмерекову В.И. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

    Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у Тюмерекова В.И. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с наличием у подсудимого Тюмерекова В.И. отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не подлежат применению нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, также суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая личность Тюмерекова В.И., характеризующегося удовлетворительно, поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не исчерпана, а потому считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, которые позволят контролировать его поведение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении подлежит исполнению и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

    По мнению суда, такое наказание для Тюмерекова В.И. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому Тюмерекову В.И., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

    Однако, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественного доказательства:DVD-R диск с видеозаписями в отношении Тюмерекова В.И. подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак Н 056 НХ 124, возвращенный законному владельцу ФИО6 <данные изъяты>), подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюмерекова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тюмерекову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тюмерекову В.И. отменить.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21061 регистрационный знак Н 056 НХ 124, возвращенный законному владельцу ФИО6, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным? содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова