Решение по делу № 2-918/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-918/2018

07 августа 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Николая Сергеевича к Ногину Александру Олеговичу о взыскании процентов по договору займа и по встречному исковому заявлению Ногина Александра Олеговича к Барышеву Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» о признании договора потребительского займа и договора об уступке права требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Н.С. обратился в суд с иском к Ногину А.О. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября 2013 года между ООО «Финансовый источник» и ответчиком был заключен договор займа № **********, согласно которого 20 ноября 2013 года ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 80 000 рублей на 52 недели под 2,59 % в неделю, еженедельный платеж составлял 3 610 рублей, всего 187 744 рубля. Указанная сумма должна была быть возвращена до 19 ноября 2014 года.

31 мая 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска было вынесено решение по делу № 2-977/2016 по гражданскому делу по иску ООО «Финансовый источник» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов. Указанным решением с ответчика в пользу ООО «Финансовый источник» была взыскана задолженность по договору займа в размере 251 761 рубль 20 копеек. В настоящее время указанное решение ответчиком не исполнено. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Финансовый источник» на Барышева Н.С. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявление о вынесении судебного приказа, 13 апреля 2018 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика начисленные проценты по договору займа за период с 4 февраля 2016 года по 6 марта 2018 года в размере 81 183 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ногин А.О. подал встречное исковое заявление к Барышеву Н.С. о признании договора об уступке права требования недействительным.

В обоснование встречного иска указал, что 20 ноября 2016 года ООО «Финансовый источник» уступило право требования по договору займа № ********** физическому лицу – Барышеву Н.С. установленную решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-977/2016 года на сумму 251 761 рубль 20 копеек. О заключении договора об уступке прав требований уведомлен не был и согласие своего на его заключение не давал. Уступка прав требований согласно договору произошла именно по задолженности установленной вышеуказанным решением суда. При этом Барышев Н.С. является физическим лицом, а не микрофинансовой организацией. Также Барышеву Н.С. было уступлены все права по договору, включая право требования процентов и неустойки, начисленных согласно условий договора займа. Таким образом ООО «Финансовый источник» уступило Барышеву Н.С. права, которыми обладает лишь микрофинансовая организация. Ввиду отсутствия у займодавца – ООО «Финансовый источник» права передавать право требования по договору займа организации или физическому лицу, не осуществляющим кредитную либо микрофинансовую деятельность, требования истца к ответчику о взыскании неустойки по договору займа от 20 ноября 2013 года не основаны на законе. Полагает, что при заключении договора займа между ним и ООО «Финансовый источник» его ввели в заблуждение и график погашения задолженности был рассчитан не верно. Просит признать договор (оферту) потребительского займа (микрозайма) № ********** от 20 ноября 2011 года недействительным и договор об уступки прав требования от 20 октября 2016 года заключенный между Барышевым Н.С. и ООО «Финансовый источник».

Определением суда по делу в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО «Финансовый источник».

5 июня 2018 года Барышев Н.С. увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика проценты за период с 4 февраля 2016 года по 6 марта 2018 года в сумме 207 090 рублей 74 копейки.

В судебном заседании Барышев Н.С. действующий в своих интересах и в качестве представителя ООО «Финансовый источник» на своих уточненных исковых требованиях настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв, в котором указал, что 20 ноября 2013 года между ООО «Финансовый источник» и Ногиным А.О. заключен договор займа № **********, на сумму 80 000 рублей на 52 недели под 2,59 % в неделю, еженедельный платеж составляет 3 610 рублей, общая сумма кредита 187 744 рублей. Указанная сумма должна быть возвращена до 19 ноября 2014 года. 31 мая 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска было вынесено решение по делу № 2-977/2016 по гражданскому делу по иску ООО «Финансовый источник» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов. Указанным решением с ответчика в пользу ООО «Финансовый источник» была взыскана задолженность по договору займа в размере 251 761 рубль 20 копеек. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2016 года произведена замена взыскателя с ООО «Финансовый источник» на Барышева Н.С. Должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, уведомление было направлено простым письмом. Просит суд применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца Юденко Е.С. на иске настаивал с учетом уточненных исковых требований, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Ногин А.О. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что 20 ноября 2016 года ООО «Финансовый источник» уступило право требования по договору займа № ********** физическому лицу – Барышеву Н.С. установленную решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-977/2016 года на сумму 251 761 рубль 20 копеек. О заключении договора об уступке прав требований ответчик уведомлен не был и согласие своего на его заключение не давал. Уступка прав требований согласно договору произошла именно по задолженности установленной вышеуказанным решением суда. При этом Барышев Н.С. является физическим лицом, а не микрофинансовой организацией. Также Барышеву Н.С. было уступлены все права по договору, включая право требования процентов и неустойки, начисленных согласно условий договора займа. Таким образом ООО «Финансовый источник» уступило Барышеву Н.С. права, которыми обладает лишь микрофинансовая организация. Ввиду отсутствия у займодавца – ООО «Финансовый источник» права передавать право требования по договору займа организации или физическому лицу, не осуществляющим кредитную либо микрофинансовую деятельность, требования истца к ответчику о взыскании неустойки по договору займа от 20 ноября 2013 года не основаны на законе. Просит отказать в удовлетворении требований.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца (ответчика (представителя ответчика) по встречному иску), представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2013 года между ООО «Финансовый источник» и Ногиным А.О. был заключен договор займа № *********, на сумму 80 000 рублей на 52 недели под 2,59 % в неделю, еженедельный платеж составлял 3 610 рублей, общая сумма кредитных обязательств составила 187 744 рублей. В связи с тем, что Ногиным были нарушены сроки возврата денных средств, ООО «Финансовый источник» обратилось в суд с иском к Ногину А.О. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2016 года, постановлено: «Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ногина Александра Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» задолженность по договору займа от 20.11.2013 в размере 251 761 руб. 20 коп., из которых 78 955 руб. - задолженность по основному долгу, 167 806 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом составили, 5 000 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 400 руб. Всего взыскать: 252 161 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ногина Александра Олеговича в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 317 руб. 61 коп.».

Не согласившись с указанным решением Ногиным А.О. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2016 года решение суда от 31 мая 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Ногина А.О. без удовлетворения.

20 октября 2016 года между ООО «Финансовый источник» и Барышевым Н.С. был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому, права кредитора в отношении должника Ногина А.О. перешли последнему.

Согласно договора уступки прав требования ООО «Финансовый источник» уступило право требования Барышеву Н.С. по договору займа от 20 ноября 2013 года № **********, заключенному между ООО «Финансовый источник» и Ногиным А.О., включая сумму основного долга в размере 78 955 рублей, начисленные проценты в размере 167 806 рублей 20 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, сумму госпошлины в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подачи искового заявления, установленной решение суда от 31 мая 2016 года по делу № 2-977/2016.

Пунктом 2 данного договора установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и проценты.

5 декабря 2016 года Соломбальским районным судом было вынесено определение, которым постановлено: «Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31 мая 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» на Барышева Николая Сергеевича в порядке процессуального правопреемства.».

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 4 февраля 2016 года по 6 марта 2018 года в сумме 207 090 рублей 74 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 207 090 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

Относительно заявленного встречного иска о признании договора потребительского займа и об уступке права требования недействительными, суд приходит к следующему.

Барышевым Н.С. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что договор займа заключен с Ногиным А.О. 20 ноября 2013 года, а встречный иск подан 15 июня 2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для его предъявления в суд.

Из представленных материалов дела усматривается, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Ногин А.О. против условий договора не возражал; при этом ему была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика на заявлении (оферте), подтверждает факт ознакомления и согласия Ногина О.А. с условиями договора займа, а также Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов ООО «Финансовый источник», графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав ответчика при заключении договора займа не усматривается.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. 7.3 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, ООО «Финансовый источник» в случае нарушения Клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа Общество, по своему усмотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Таким образом, суд не усматривает нарушений при заключении договора об уступки прав требования между ООО «Финансовый источник» и Барышевым Н.С.

Исковые требования Ногина А.О. в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска в размере 207 090 рублей 74 копейки составляет 5 270 рублей 91 копейка.

Истцом при подачи иска уплачена госпошлина в размере 2 635 рублей 50 копеек. Принимая во внимание изложенное, с Ногина А.О. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Барышева Н.С. подлежит взысканию сумма в размере 2 635 рублей 50 копеек, в доход бюджета в размере 2 635 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышева Николая Сергеевича к Ногину Александру Олеговичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ногина Александра Олеговича в пользу Барышева Николая Сергеевича проценты за период с 4 февраля 2016 года по 6 марта 2018 года в сумме 207 090 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 635 рублей 50 копеек. Всего взыскать 209 726 рублей 24 копейки.

Взыскать с Ногина Александра Олеговича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 635 рублей 41 копейка.

В удовлетворении встречного иска Ногина Александра Олеговича к Барышеву Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый источник» о признании договора потребительского займа и договора об уступке права требования недействительными отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья А.Ю. Демин