Решение от 04.03.2022 по делу № 2-50/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-50/2022

УИД: 68RS0026-01-2021-000563-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 марта 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Токаревский районный суд Тамбовской области с иском к Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.12.2021 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области.

В обоснование исковых требований истцом ООО «ФЕНИКС» в исковом заявлении (л.д. 1-2) указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 292519,68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-160719/2017. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ОтветчикуДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 292519,68 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы) и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», со ссылками на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец ООО «ФЕНИКС» просит суд: взыскать с ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 292519, 68 руб., которая состоит из:

- 136 405,26 руб. – основной долг,

- 53629,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 50750,95 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. – комиссии,

- 51733,56 руб. – штрафы,

а также государственную пошлину в размере 6125,2 руб., а всего взыскать 298644,88 руб..

В судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС» и представитель истца – генеральный директор ООО «ФЕНИНКС» Виноградов С.М. не явились; были надлежаще уведомлены; ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступало. В исковом заявлении (л.д. 1-2) имеется просьба представителя истца – генерального директора ООО «ФЕНИКС» Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. не явилась; была надлежаще уведомлена; причина неявки не известна; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дала ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие от ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. в адрес суда не поступало. В ее Заявлении на л.д. 77-79 имеется просьба о рассмотрении гражданского дела без ее участия, из которого так же следует, что указанное Заявление о применении сроков исковой давности она поддерживает в полном объеме.

Из письменного Заявления ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о применении сроков исковой давности (л.д. 77-79) и из письменного Ходатайства ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о применении срока исковой давности (л.д. 111-112) следует, что она с исковыми требованиями категорически не согласна, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292519,68 рублей, возникла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 20.01.2015 года. Из искового заявления следует, что кредитор знал о нарушении его прав более 4-х лет, а точнее 4 года 5 месяца и 27 дней. Уважительных причин пропуска срока кредитором КБ «Ренессанс Кредит» не имеется. Право требования задолженности по кредитному договору истцу ООО «Феникс» перешло 17.07.2019 года. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кредитор имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. В удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования обстоятельств по делу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, в связи с чем, его требования являются необоснованными и не законными. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. просит суд применить пропуск срока исковой давности; на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292519,68 рублей, в уплате расходов государственной пошлины в размере 6125,2 рублей отказать истцу в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доказательства, представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем)главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основаниист.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Согласноп.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Впункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что21 августа 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен Кредитный договор №74750013926 (л.д. 6-8, л.д. 9), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141 386 рублей 88 копеек (п.1 кредитного договора), с уплатой процентов - 29,90 % (годовых) (п.4 кредитного договора); срок кредита – 36 месяцев (п.2 кредитного договора); погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 6 кредитного договора); размер неустойки (штрафа, пени) в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен как 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора); плата за услугу «СМС-информирование» - 530 руб. 00 коп. единовременно.

Согласно п.2.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные Кредитным договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Графиком платежей по указанному кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 7 оборотная сторона – 8), сторонами кредитного договора в течение 36 месяцев срока кредита предусмотрен размер ежемесячного платежа: с 1 (дата погашения 22.09.2014 г.) по 35 платежи – 5996,15 руб., включающий суммы кредита, процентов, комиссии, 36-ой (последний) платеж с датой погашения 21.08.2017 г. – 5996,16 руб..

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

На момент заключения указанного кредитного договора фамилия ответчика была Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. (л.д. 9 оборотная сторона – 10).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Исполнение кредитным учреждением своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение ответчиком, воспользовавшейся предоставленными Банком денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела: Выпиской по лицевому текущему счету № на имя Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Расчетом задолженности по Кредитному договору № заемщика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. по номеру текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обозначен срок возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Ответчик, имевшая на момент заключения кредитного договора фамилию Жиркова (Кузнецова) Л.Ю., после заключения указанного кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1; после заключения брака ей была присвоена фамилия Жиркова (л.д. 104).

Ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у нее образовалась задолженность в общем размере 292 519 руб. 68 коп. (л.д. 14, л.д. 12-13).

Согласно п.13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, л.д. 9) предусмотрено условие о том, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 15-25), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (цедентом) и ООО "ФЕНИКС" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 (л.д. 37-39), по условиям которого к ООО "ФЕНИКС" перешли права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Жиркова (Кузнецова) Л.Ю., что следует из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, позиция 106168).

В соответствии с п.1 ст.382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1ст.384ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано вст.388ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

В силуп.3 ст.385ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласност.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся истцу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 28).

В материалы дела истцом представлено неисполненное ответчиком Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. Требование о полном погашении долга в течение 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Состоявшаяся уступка прав требования между банком и истцом не противоречила условиям кредитного договора с потребителем, согласие на ее осуществление было получено от ответчика.

Мировым судьей Токаревского района Тамбовской области 13.12.2019 г. выдан Судебный приказ, которым с должника Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292519 рублей 68 копеек и госпошлина в сумме 3062 рубля 60 копеек, а всего взыскано 295582 рубля 28 копеек.

Указанный судебный приказ Определением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 28.07.2020 г. отменен (л.д. 30).

С настоящим иском ООО "ФЕНИКС" обратилось в Токаревский районный суд Тамбовской области 20.10.2021 г. путем сдачи на почту искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 52).

Возражая против удовлетворения иска при рассмотрении спора по существу, ответчиком Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. заявлено о пропуске истцом ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО «ФЕНИКС» в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика погашение платежей по кредитному договору осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами (по частям) в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 6 кредитного договора) (л.д. 6-9).

Как указано выше, Графиком платежей по указанному кредитному договору (л.д. 7 оборотная сторона – 8) сторонами кредитного договора в течение 36 месяцев срока кредита предусмотрен размер производимого заемщиком ежемесячного платежа с 1 (дата погашения ДД.ММ.ГГГГ) по 35 платежи – 5996,15 руб., включающий суммы кредита, процентов, комиссии, 36-ой (последний) платеж с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ – 5996,16 руб..

Как усматривается из материалов дела последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, включающий погашение процентов по договору; до этого ответчиком производились платежи нерегулярно и не в полном размере установленного ежемесячного платежа, достаточном для погашения кредита, начиная с первого планового платежа – с ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного в Графике платежей (л.д. 7-8, л.д.12-13, л.д. 14). После ДД.ММ.ГГГГ погашений ответчиком не производилось, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик, уплатив ДД.ММ.ГГГГ платеж, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.

Как следует из Графика платежей (л.д. 7-8) окончание срока возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей и условиями кредитного договора не предусмотрено самостоятельных сроков начисления процентов за пользование кредитом позже ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по платежам с первого (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) по 36 (последний, с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) приходится на следующие даты:

- 1 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 4 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 6 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 7 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 8 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 9 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 10 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 11 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 12 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 13 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 14 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 15 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 16 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 17 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 18 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 19 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 20 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 21 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 22 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 23 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 24 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 25 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 26 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 27 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 28 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 29 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 30 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 31 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 32 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 33 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 34 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 35 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ,

- 36 платеж (с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии спунктами 17,18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 21.08.2014 г. за период с 21.08.2014 г. по 17.07.2019 г. в сумме 292519 руб. 68 коп. и госпошлины в сумме 3062 руб. 60 коп., а всего о взыскании 295582 руб. 28 коп. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС», был выдан мировым судьей 13.12.2019 года и указанный судебный приказ отменен мировым судьей 28.07.2020 г. (л.д. 30). С 13.12.2019 года срок исковой давности течь перестал вплоть по 28.07.2020 г.; период действия судебного приказа с 13.12.2019 г. по 28.07.2020 г. составляет срок судебной защиты истца. Составлявшая менее шести месяцев неистекшая часть срока исковой давности в этом случае после отмены 28.07.2020 г. судебного приказа удлиняется до шести месяцев.

Окончание срока исковой давности по двадцать седьмому ежемесячному платежу (с датой погашения 21.11.2016 г., срок исковой давности по которому начал течь с 22.11.2016 г.) приходится на 22.11.2019 года; срок исковой давности по 27-му ежемесячному платежу истек 23.11.2019 года, то есть до 13.12.2019 года – до даты обращения взыскателя (истца) к мировому судье и выдачи судебного приказа. По предшествующим 27-му ежемесячному платежу платежам: с первого ежемесячного платежа с датой погашения 22.09.2014 г. (начало течения скока исковой давности с 23.09.2014 г.) по двадцать шестой ежемесячный платеж включительно с датой погашения 21.10.2016 г. (начало течения срока исковой давности с 22.10.2016 г.), срок исковой давности истек ранее 23 ноября 2019 года.

С двадцать восьмого ежемесячного платежа срок исковой давности приходится на следующие даты:

- по 28 ежемесячному платежу (с датой погашения 21.12.2016 г., срок исковой давности по которому начал течь с 22.12.2016 г.) срок исковой давности оканчивается 09.02.2021 года согласно следующему подсчету:

с 22.12.2016 г. по 12.12.2019 г. (до даты выдачи судебного приказа) – 2 года 11 месяцев 20 дней,

с 13.12.2019 г. (день выдачи судебного приказа) по 28.07.2020 г. (дата отмена судебного приказа) срок исковой давности не течет (в расчет не засчитывается),

с 29.07.2020 г. (со дня, следующего после дня отмены судебного приказа 28.07.2020 г.) по 29.01.2021 года – период в 6 месяцев, в течение которых срок исковой давности удлинен (в расчет не засчитывается),

плюс 10 дней (с 30.01.2021 года по 09.02.2021 г.);

- по 36 (последнему) ежемесячному платежу (с датой погашения 21.08.2017 г., срок исковой давности по которому начал течь с 22.08.2017 г.) срок исковой давности оканчивается 10.10.2021 года согласно следующему подсчету:

с 22.08.2017 г. по 12.12.2019 г. (до даты выдачи судебного приказа) – 2 года 03 месяца 20 дней,

с 13.12.2019 г. (день выдачи судебного приказа) по 28.07.2020 г. (дата отмена судебного приказа) срок исковой давности не течет (в расчет не засчитывается),

с 29.07.2020 г. (со дня, следующего после дня отмены судебного приказа 28.07.2020 г.) по 29.01.2021 года – период в 6 месяцев, в течение которых срок исковой давности удлинен (в расчет не засчитывается),

плюс 8 месяцев 10 дней (с 30.01.2021 года по 10.10.2021 г.).

Следовательно, по 28-му ежемесячному платежу (с датой погашения 21.12.2016 г., срок исковой давности по которому начал течь с 22.12.2016 г.) срок исковой давности оканчивается 09.02.2021 года и истек 10.02.2021 года.

По 36-му (последнему) ежемесячному платежу (с датой погашения 21.08.2017 г., срок исковой давности по которому начал течь с 22.08.2017 г.) срок исковой давности оканчивается 10.10.2021 года и истек 11.10.2021 года.

По ежемесячным платежам, начиная с 29 по 35 ежемесячные платежи включительно, то есть по ежемесячным платежам, предыдущим 36-му ежемесячному платежу, срок исковой давности истек ранее 11 октября 2021 года.

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился с рассматриваемым иском в Токаревский районный суд Тамбовской области, сдав исковое заявление с приложенными документами на почту 20.10.2021 г. (л.д. 52), то есть обращение истца ООО «ФЕНИКС» в суд с настоящим иском осуществлено им по истечении шести месяцев после дня отмены судебного приказа и за пределами исковой давности по всем ежемесячным платежам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске которой и о применении которой заявлено ответчиком Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. при рассмотрении спора по существу.

В соответствии спунктом 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств тому, что ответчик Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. долг признавала для целей перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено; последний платеж произведен ею14.05.2015 г., т.е. задолго до окончания последнего ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и до истечения срока для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, после чего платежи ответчиком не производились.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию (т.е. основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (т.е. проценты, комиссии), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Уступка прав требований (цессии) первоначальным кредитором – КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) истцу – ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав (требований) (цессии) rk-160719/1217 от 16.07.2019 г. (л.д. 37-39), то есть перемена лиц в обязательстве в отношении уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласност.201ГК РФ.

Даты как выставления истцом требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, так и исчисляемой со дня истечения 30 дней для добровольного погашения ответчиком истцу суммы задолженности по кредитному договору по данному требованию, не являются началом течения срока исковой давности в данном случае, так как указанное противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Требование истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом 17.07.2019 г. (л.д. 29), выставлено ответчику по истечении предусмотренного условиями кредитного договора срока для погашения всех ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем условия кредитного договора не изменяет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом ООО «ФЕНИКС» требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. заявлено о пропуске истцом ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и о применении последствий истечения срока исковой давности по рассматриваемому иску истца ООО «ФЕНИКС».

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, исходя из положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ, применив исковую давность,суд находит нужным отказать истцу ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении его исковых требований к ответчику Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292519 рублей 68 копеек в связи с пропуском истцом ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ФЕНИКС» отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца ООО «ФЕНИКС» с ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. понесенных истцом судебных издержек – оплаченной государственной пошлины; в связи с чем суд находит нужным истцу «ФЕНИКС» отказать в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика Жиркова (Кузнецова) Л.Ю. государственной пошлины в размере 6125 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 292519 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6125 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░ ░.░.