Решение по делу № 2а-2345/2017 от 12.10.2017

Дело № 2а-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи, Краснодарского края                            09 ноября 2017г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: И.Г. Клименко

При секретаре: А.В. Горпинченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пляцевой, Столярова и Певчук к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании действий, выразившихся в предписаниях в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В суд Хостинского района г.Сочи обратились административные истцы по делу : Пляцевой, Столярова, Певчук с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части требования «произвести перерасчет начисления платы за коммунальный ресурс по водоотведению, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по май 2017 года, а именно убрать эти начисления», в части требования ГЖИ «отражать в платежных документах информацию о начислениях платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также признать незаконным и полностью отменить предписание Государственной жилищной инспекции по <адрес> от 28.07.2017г. №.

В исковом заявлении истцы указали о том, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> Со стороны Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю при вынесении оспариваемых предписаний допущены нарушения требований жилищного законодательства, а также грубо нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, в частности права административных истцов на правомерные начисления платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом, кроме того, нарушается решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, принятое общим собранием таких собственников.

    В Судебном заседании представитель административных истцов, действующая на основании доверенностей Савицкая, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении пояснив, что выполнение указанных предписаний со стороны управляющей организации будет противоречить решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: исполнение требования произвести перерасчет начисления платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, а именно по холодной воде, электроэнергии за период с января 2017 года по настоящее время по всем лицевым счетам МКД, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД равной 36039,6 кв.м., а также производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам нежилых помещений второго блока автоматической парковочной стоянки в МКД будет противоречить решению общего собрания собственников помещений в МЖК «Идеал House», оформленному Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано которому собственники приняли решение «законсервировать» второй блок АПС -помещения для стоянки автомобилей; исключить из содержания, обслуживания и текущего ремонта второй блок АПС; не поставлять коммунальные ресурсы во второй блок АПС; при расчете тарифа не учитывать площадь 2187,90 кв.м. Указанный объект не используется по назначению, так как он технически не готов к использованию, для запуска данного блока, необходимо вложение значительных материальных средств. В случае, если управляющая организация исполнит предписание ГЖИ в этой части, то действия управляющей организации будут противоречить решению общего собрания, и права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме будут ущемлены, начисления платы будет производится с нарушениями. Исполнение управляющей организацией     требований ГЖИ в части исключения начислений за услугу отопление в МКД в неотопительный период невозможно, так как отопление в летний период используется для подогрева бассейна и оказание этой услуги предусмотрено степенью благоустройства дома. Управляющая организация не вправе отказать собственникам в оказании этой услуги, и в случае исполнения управляющей организацией требований ГЖИ, ООО «Хаус Комфорт» нарушит п. 9 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, предусмотренных степенью благоустройства дома. Требование ГЖИ произвести перерасчет начисления платы за коммунальный ресурс по водоотведению, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по май 2017 года, а именно убрать эти начисления, противоречит решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники в соответствии с Жилищным кодексом (п. 9.2 ст. 156) приняли решение о начислении платы за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества исходя из фактического потребления. Исполнение данного требования ГЖИ управляющей организацией приведет к нарушению этого решения общего собрания. Предписание в части отражения в платежных документах информации о начислениях платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предусмотренную п. «е» п. 69 Правил противоречит действующему законодательству, так как коммунальная услуга по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в МЖК не оказывается, следовательно начислять за ее оказание плату (в том числе отражать плату в платежных документах) невозможно. Представитель административных истцов настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и судебном заседании.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считает все предписания законными и обоснованными, протокол общего собрания собственников помещений в доме был составлен позднее проведенных проверок и работники ГЖИ по КК не были уведомлены о принятых собственниками решениях, считает, что необходимо в иске отказать. Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что проверки были проведены и выданы предписания по причине того, что собственник одной из квартиры по <адрес> проспект, 92/5 - Соловьева, написала за год 500 жалоб, в том числе пишет жалобы на ГЖИ по КК, поэтому было принято решение провести проверки и обязательно найти причины для выдачи предписаний. Бассейн в доме, как и вода в нем подогреваются, но услуги горячего водоснабжения мест общего пользования в доме не имеется, указанный подогрев собственники оплачивают как отопление, что незаконно, общая площадь жилого дома должна быть указана согласно имеющегося ответа ГУП «Крайтехинвентаризация» с учетом не действующего блока парковки, который действительно не действует, но платить за его содержание собственники обязаны, несмотря на решение общего собрания, плата за коммунальный ресурс по водоотведению, используемый в целях содержания общего имущества жилого дома с января 2017г. по настоящее время должна быть убрана по причине отсутствия установленных нормативов по оплате водоснабжения мест общего пользования, несмотря на то, что отсутствие установленных нормативов не является виной управляющей компании. Услуга оказывается, но плата за нее не должна выставляться собственникам помещений в многоквартирном доме до того, как появятся установленные нормативы, за чей счет должна оказываться данная услуга представитель не смог пояснить в судебном заседании. Кроме того, представитель административного ответчика считает, что граждане- административные истцы не имели право обращаться с настоящим иском, так как их права и законные интересы не затрагиваются обжалуемыми предписаниями.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хаус Комфорт», действующая по доверенности, просила суд иск удовлетворить как законный и обоснованный, пояснила, что нарушения со стороны управляющей организации отсутствуют, действительно собственники жилых и нежилых помещений в доме приняли определенные решения, которые указаны в протоколе общего собрания, данный документ является действительным, о его наличии известно административному ответчику. О том, что законсервирован блок недействующей парковки по решению собственников помещений в многоквартирном доме, ГЖИ по КК был поставлен в известность еще до составления обжалуемых предписаний, более того, вопрос «консервации» второго блока АПС и вопрос о площади МЖК «Идеал House» были предметом рассмотрения ГЖИ КК при проведении внеплановой документарной проверки по распоряжению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при вынесении решения ГЖИ по указанной проверке нарушений в порядке начислений управляющей организацией выявлено не было, протокол о «консервации» был признан основанием для неначисления платы на площадь, указанную в протоколе, площадь МЖК применяемая в расчетах была проверена ГЖИ, нарушений выявлено не было. Сотрудники ГЖИ по КК осматривали указанный блок парковки, зафиксировали, что в нем отсутствует необходимое оборудование, помещение никак не используется. Услуга по водоотведению (канализации, приему сточных вод) мест общего пользования оказывается собственникам с их согласия, за данную услугу собственники оплачивают согласно фактическому потреблению на основании решения общего собрания, принятого в соответствии с требованиями п. 7 и п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса, абз. 4 п. 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, бесплатно оказывать данную услугу управляющая компания не обязана, так как не отводит воду бесплатно, бассейн и вода в нем подогреваются и в летний и в зимний период, такое решение приняли собственники на общем собрании, указанная услуга еще по проекту дома идет как отопление, а не как горячее водоснабжение мест общего пользования, ввиду того, что идет подогрев самого бассейна - резервуара, где находится вода, поэтому у управляющей организации нет оснований вносить в платежные документы плату за горячее водоснабжение мест общего пользования, так как такая услуга в доме не оказывается, общая площадь жилого дома, с которой производится оплата, берется с учетом вычета сделанных перепланировок в результате которых уменьшилась общая площадь и с учетом вычета недействующего блока парковки.

            Суд, выслушав представителей истцов, административного ответчика, заинтересованного лица исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Административные истцы по делу: Пляцевой, Столярова, Певчук являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Пляцевой принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером: №, состоящий из помещений №, площадью 94 кв.м., Столярова, принадлежит нежилое помещение, площадью 63.2 кв.м. с кадастровым номером: №, Певчук принадлежит нежилое помещение №, площадью 56.2 кв.м. с кадастровым номером: №

Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> МЖК «ИДЕАЛ-House» на общем собрании собственников выбран способ управления домом - управление управляющей организацией. На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО «Хаус Комфорт».

Административным ответчиком по делу Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ООО «Хаус Комфорт» проведена внеплановая документарная проверка по распоряжению №Л от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

1. Произвести перерасчет начисления платы за коммунальный ресурс по водоотведению, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по май 2017 года, а именно убрать эти начисления.

2. Отражать в платежных документах информацию о начислениях платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предусмотренную п. «е» п. 69 Правил.

Суд считает, что указанное предписание является незаконным и не может быть принято к исполнению управляющей организацией по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила 491), а также абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, без учета нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов (по фактическому потреблению).

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Курортный проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в МКД принято решение:

- включить в плату за содержание жилого/нежилого помещения в МЖК «Идеал House» платы (расходов) за холодную воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемых в целях содержания общего имущества в МЖК «Идеал House» в соответствии с фактическим потреблением без учета нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов (вопрос № повестки дня);

- утвердить, что размер платы за содержание помещения определяется путем суммирования: платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту МЖК «Идеал House», которая определяется исходя из стоимости обслуживания за 1 кв. м площади собственника (с учетом индексации), утвержденной на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ с учетом предложений управляющей организации, умноженной на общую площадь жилого/нежилого помещения собственника и платы (расходов) за холодную воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые в целях содержания общего имущества в МЖК «Идеал House», которая определяется в соответствии с фактическим потреблением (без учета нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) и на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ (вопрос № повестки дня);

- утвердить Дополнительное соглашение к договору на управление, содержание и ремонт МЖК «Идеал House», утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня);

- изложить п. 14 сметы в новой редакции, соответствующей действующему законодательству:

«14. Плата (расходы) за приобретение объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МЖК «Идеал House»

14.1. холодная вода в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению;

14.2. отведение сточных вод в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению (равному фактическому потреблению холодной воды в целях содержания общего имущества);

14.3. электрическая энергия в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению» (вопрос № повестки дня);.

- распространить действие дополнительного соглашения (п. 7 повестки дня) к Договору на управление, содержание и текущий ремонт МЖК «Идеал House», утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений от «31» марта 2016 г. и п. 14 сметы на содержание, текущий ремонт общего имущества, благоустройство и обеспечение санитарного состояния МЖК «Идеал House» и придомовой территории (приложение № к договору) в новой редакции (п. 8 Повестки дня), на правоотношения сторон договора, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № повестки дня).

Таким образом, решение общего собрания о включении платы за водоотведение в целях содержания общего имущества без учета норматива на водоотведение в состав платы за содержание общего имущества в МЖК «Идеал House» принято собственниками помещений в МЖК «Идеал House», полностью соответствует Жилищному кодексу, Правилам №, Правилам №. Нормативы по оплате водоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах в настоящее не установлены, что подтверждает административный ответчик, а оплачивать за данную услугу должны собственники помещений жилого дома, которые и являются потребителем данной услуги, а не управляющая организация, так как вода бесплатно не поставляется поставщиком по водоснабжению, в отсутствии нормативов не имеется вины управляющей компании ООО «Хаус Комфорт». На общем собрании, собственники приняли решение оплачивать за водоснабжение мест общего пользования в многоквартирном доме, так как данная услуга оказывается с их согласия, что не противоречит закону.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время указанное выше решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено, не признано судом недействительным, не отменено решением собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. является юридически действительным и обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а также управляющей организацией.

Предписание жилищной инспекции убрать начисления за водоотведение в целях содержания общего имущества является незаконным так как противоречит требованиям Жилищного кодекса и Правилам № и №, утвержденных Постановлениями Правительства РФ так как за воду, отведенную из мест общего пользования, должна быть произведена оплата потребителями услуг - собственниками помещений в многоквартирном доме, несмотря на отсутствие с января 2017 г. нормативов, которые еще не установлены, в чем отсутствует вина управляющей организации. Данный факт не отрицал в судебном заседании представитель административного ответчика, который не смог пояснить суду за чей счет должна быть оплачена услуга по водоотведению мест общего пользования при отсутствии установленных нормативов, вместе с тем, представитель ответчика считает, что данная услуга должна оказываться жильцам, но бесплатно до момента установки нормативов, что суд считает не соответствующим закону, так как коммунальный ресурс поставляется платно и оплачивать за него собственники помещений обязаны. Управляющая организация не должна из собственных средств оплачивать за водоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, так как такая оплата не предусмотрена действующим законодательством РФ, кроме того, согласно представленному протоколу общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме, добровольно решили производить оплату по водоотведению мест общего пользования по фактически отведенной воде, что является законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика о том, что проверки и обжалуемые предписания были составлены не потому, что работа управляющей организации производилась с постоянными нарушениями, а причиной послужили 500 жалоб отправленных за год от одного из собственников жилого помещения в данном доме, которому необходимо было дать ответ, чтобы прекратились жалобы, в том числе поданные на ГЖИ по КК.

Предписание административного ответчика в части требования отражать в платежных документах информацию о начислениях платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предусмотренную п. «е» п. 69 Правил также незаконно, так как, исходя из материалов административного дела, в договоре на управление, содержание и ремонт МЖК «Идеал House» отсутствует такая коммунальная услуга как горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, также эта услуга не включена в состав платы за содержание общего имущества, указанная услуга не оказывается, следовательно начислять плату за услугу, которая не оказывается, управляющая организация не имеет права, а административный ответчик не имел право требовать от управляющей организация выполнения незаконных действий.

В жилом доме имеется бассейн, который используется по назначению собственниками помещений и с их согласия в любое время года. Данный бассейн подогревается, т.е. оказывается услуга по отоплению бассейна, что предусмотрено проектом дома и протоколом общего собрания собственников многокварного дома. Плата за данную услугу: по отоплению бассейна распределяется на всех собственников, плата за воду, находящуюся в бассейне взимается как за холодное водоснабжение мест общего пользования, в чем отсутствует нарушение закона. За оказание услуги по отоплению бассейна, отсутствует предписание ГЖИ по КК. Вместе с тем, административный ответчик требует внести в оплату собственникам помещений услугу за горячее водоснабжение мест общего пользования, имея ввиду подогрев бассейна. В судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что подогревается не сам бассейн, а в него поставляется горячая вода, поэтому нет законных оснований для получения платы за горячее водоснабжение мест общего пользования, так как в действительности, такая услуга не оказывается, а за подогрев самого бассейна и за воду в нем, собственники оплачивают регулярно и на протяжении многих лет, что ранее не оспаривалось ГЖИ по КК и никаких предписаний по данному поводу не выдавалось, пока не было получено 500 заявлений от одного из собственника помещения в данном многоквартирном доме. Представитель ответчика не смог представить суду доказательства того, что не бассейн подогревается, а в него поставляется горячая вода, за поставку которой ГЖИ по КК требует взимать плату с собственников помещений многоквартирного дома, несмотря на установленный факт того, что собственники оплачивают за подогрев (отопление) бассейна и за воду, которая находится в бассейне, а следовательно не обязаны оплачивать горячее водоснабжение мест общего пользования, которое в доме отсутствует.

Таким образом, предписание Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконно и необоснованно, а также нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации ООО «Хаус Комфорт», в том числе нарушает права и законные интересы истцов по делу. Предписания напрямую затрагивают интересы истцов по делу, как собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что указанными предписаниями не нарушаются права и законные интересы истцов.

Как следует из материалов административного дела, административным ответчиком по делу: Государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «Хаус Комфорт» проведена внеплановая документарная проверка по распоряжению №Л от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки административным ответчиком сделан вывод, что ООО «Хаус Комфорт» нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (а именно п. 29), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (а именно п.п. 40 и 42.1). По результатам проверок Обществу выдано предписание об исправлении выявленных нарушений. Согласно выданному предписанию ООО «Хаус Комфорт» обязано:

1. Произвести перерасчет начисления платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, а именно по холодной воде, электроэнергии за период с января 2017 года по настоящее время по всем лицевым счетам МКД, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД равной 36039,6 кв.м., а также производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам нежилых помещений второго блока автоматической парковочной стоянки в МКД.

2. Внести изменения в платежные документы, с корректирующим отражением начисления оплаты за услугу отопления (а именно без выделения на «общедомовые нужды»).

3. Прекратить производить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД в неотопительный период.

С выводами административного ответчика согласиться нельзя, так как они противоречат действующему законодательству РФ. Так, предписывая производить начисления по всем лицевым счетам МКД, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД равной 36039,6 кв.м., а также производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам нежилых помещений второго блока автоматической парковочной стоянки в МКД Государственная жилищная инспекция исходит из данных информации, предоставленной государственным унитарным предприятием «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ». Однако ГУП «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно не может предоставлять данные о площади многоквартирного жилого дома. Единственным органом, обладающим актуальной информацией о площади многоквартирного дома, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр). <адрес> используемых жилых и нежилых помещений МЖК «Идеал House» по состоянию на дату вынесения предписания составляет не 36 337,6 кв.м., а 34149,7 кв.м. с учетом произведенных перепланировок и переустройств собственниками помещений в данном доме, что подтверждается соответствующими документами, а также с учетом вычета площади законсервированного и не действующего блока парковки.

Суд принимает во внимание, что (л.д. 142-144) 12.01.2010г., протоколом общего собрания собственников, принято единогласное решение о том, что второй блок парковки использовать по назначению невозможно, монтажные работы по установке и налаживанию парковочного оборудования не произведены, помещение не действует и не может использоваться по назначению, а потому, временно, до установки необходимого оборудования, было решено не использовать, «законсервировать» и исключить из содержания данные помещений блока парковки. Указанное решение собственников от 12.01.2010г. было донесено до сведения ГЖИ по КК, указанный факт в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, однако каких-либо предписаний по данному поводу не принималось с 2010 по 2017г. и только после получения 500 жалоб от одного из собственников помещений в данном доме, ГЖИ по КК в 2017г. выносит предписание относительно неиспользуемого блока парковки, который не может использоваться по объективным причинам, чего стороны не отрицали, предписание было принято несмотря на имеющееся решение собственников многоквартирного дома, выраженное в действительном и никем не отмененном протоколе общего собрания от 12.01.2010г. Более того, вопрос «консервации» второго блока АПС и вопрос о площади МЖК «Идеал House» были предметом рассмотрения ГЖИ КК при проведении внеплановой документарной проверки по распоряжению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при вынесении решения ГЖИ по указанной проверке нарушений в порядке начислений управляющей организацией выявлено не было, протокол о «консервации» был признан основанием для неначисления платы на площадь, указанную в протоколе, площадь МЖК применяемая в расчетах была проверена ГЖИ, нарушений выявлено не было. Представитель ответчика не отрицал факта того, что данный блок парковки не используется, так как представители ГЖИ по КК осматривали его при выезде на место.

    Таким образом, при вынесении предписания административным ответчиком не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники на общем собрании собственников помещений приняли решение «законсервировать» второй блок АПС (помещения для стоянки автомобилей); исключить из содержания, обслуживания и текущего ремонта второй блок АПС; не поставлять коммунальные ресурсы во второй блок АПС; при расчете тарифа не учитывать площадь 2187,90 кв.м. Указанный блок не используется по назначению, так как он технически не готов к использованию, для запуска данного блока, необходимо вложение значительных материальных средств. На дату выдачи предписания работы по пуско-наладке второго блока не выполнены, блок не «расконсервирован». Таким образом, в связи с «консервацией», т.е. не использования по назначению второго блока АПС площадь 2187, 9 кв.м. не принималась в обслуживание управляющей организацией и не обозначается на официальном сайте управляющей организации, не участвует в расчете тарифа на управление и содержание МЖК, коммунальные услуги не поставляются. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МЖК «ИДЕАЛ-House», принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в МЖК «ИДЕАЛ-House», в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что на текущий момент работы по пуско-наладке второго блока не выполнены, блок не «расконсервирован» и не готов к использованию, решение собственников о консервации не отменено и продолжает действовать. Протокол общего собрания не оспорен, является действительным, что делает его обязательным для использования в работе управляющей организации и для административного ответчика по настоящему делу данный документ является юридически действующим и должен быть принят во внимание при проведении проверок.

            Согласно имеющегося в деле разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указана площадь неиспользуемого блока парковки, которая правомерно вычитается при оплате за содержание из общей площади многоквартирного дома до запуска в работу указанного помещения парковки, учтены и имеющиеся перепланировки.

            Представитель административного ответчика не представил суду доказательств того, какая на данный момент площадь многоквартирного дома, с которой необходимо производить расчет за содержание. Ответчик ссылается на письмо ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 20.09.2017г., согласно которому первичная инвентаризация многоквартирного <адрес> проспект <адрес> проводилась в 2009г., дальнейшая регистрация текущих изменений, влияющих на характеристики всего объекта, не проводилась.

          Таким образом, из данного ответа нельзя сделать вывод о фактически используемой площади вышеуказанного многоквартирного дома, каких-либо других доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений в МЖК «Идеал House» в целях начисления платежей составляет 34149,7 кв.м., в связи с чем производить начисления исходя из площади жилых и нежилых помещений в размере 36039,6 кв.м. незаконно. В части обязания ООО «Хаус Комфорт» произвести перерасчет начисления платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, а именно по холодной воде, электроэнергии за период с января 2017 года по настоящее время по всем лицевым счетам МКД, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД равной 36039,6 кв.м., а также производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам нежилых помещений второго блока автоматической парковочной стоянки в МКД предписание Государственной жилищной инспекции является незаконным и подлежит отмене.

В части указания внести изменения в платежные документы, с корректирующим отражением начисления оплаты за услугу отопления (а именно без выделения на «общедомовые нужды») предписание Государственной жилищной инспекции также подлежит отмене, так как судом установлено, что в счетах-извещениях ООО «Хаус Комфорт» отсутствует такая графа как отопление на общедомовые нужды, имеется графа отопление общее, что не нарушает Правила №.

Кроме того подлежит отмене п. 3 предписание Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащий п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, коммунальная услуга отопление в МЖК «Идеал House» оказывается управляющей организацией ООО «Хаус Комфорт» круглогодично, при этом тепловая энергия в летний период расходуется на подогрев бассейна, в целях поддержания требуемой СанПин нормативной температуры воды (периодическая подпитка бассейна холодной сетевой водой, и остывание бассейна в ночное время). В соответствии с п. 2 Правил 354 "степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома" - качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем. В соответствии с п. 3 Правил 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. При этом в соответствии с п. 9 Правил 354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. На основании изложенного выше, учитывая, что степень благоустройства МЖК «Идеал House» предполагает оказание коммунальной услуги по отоплению для подогрева бассейна в неотопительный период (что предусмотрено Проектом дома, см. приложение № к настоящему иску), управляющая организация не вправе отказать собственникам в оказании этой коммунальной услуги, и следовательно, обязана производить начисление платы за оказанную коммунальную услугу. Таким образом предписание ГЖИ КК в той части также незаконно и подлежит отмене.

Учитывая, что действиями административного ответчика по делу, выразившимися в выдаче предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хаус Комфорт», нарушаются права и законные интересы административных истцов, указанные предписания подлежат отмене.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в том числе письменных, в опровержение доводов административных истцов представителем административного ответчика суду не представлено.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административное исковое заявление Пляцевой, Столярова, Певчук к Государственной жилищной инспекции <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в предписаниях от 31.05.2017г. №, от 28.07.2017г. № в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 31 мая 2017 года № 1272 в части требования «произвести перерасчет начисления платы за коммунальный ресурс по водоотведению, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по май 2017 года, а именно убрать эти начисления», в части требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: «отражать в платежных документах информацию о начислениях платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предусмотренную п. «е» п. 69 Правил».

         Признать незаконным и полностью отменить Предписание Государственной жилищной инспекции по Краснодарского края от 28.07.2017г. № 1202.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со принятия решения суда, то есть с 14 ноября 2017года.

       Председательствующий:                                                И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.