Решение по делу № 12-146/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-146/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июля 2022 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу Голубятникова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 13.04.2022 Васильев А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший Голубятников Ю.В. просит состоявшееся судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не принята во внимание характеристика личности Васильева А.Г., ранее неоднократно судимого.

В судебном заседании потерпевший и Голубятников Ю.В. и его защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Васильев А.Г. в судебное заседание не явился.

Заслушав позицию участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.03.2022 около 16 час. 00 мин., находясь в парке «Соловьиная роща» напротив дома 26 по пр-ту Строителей, Васильев А.Г. выстрелил из газового пистолета «Удар» в лицо потерпевшему Голубятникову Ю.В., причинив последнему физическую боль.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая Васильева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 13.04.2022, заявления Голубятникова Ю.В., в котором он просит привлечь Васильева А.Г. к административной ответственности, заключения эксперта от 01.04.2022, согласно которому у Голубятникова Ю.В. диагностированы телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также фактического признания своей вины Васильевым А.Г.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева А.Г., дав его действиям верную юридическую оценку.

Довод жалобы потерпевшего о необходимости назначения Васильеву А.Г. максимального наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Васильеву А.Г. административного наказания в виде штрафа мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), личность виновного, неоднократно привлекаемого к уголовной и административной ответственности, его материальное положение, смягчающие обстоятельства (признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

При таких обстоятельствах разделяю позицию мирового судьи о необходимости назначения Васильеву А.Г. наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб., так как такое наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности. Наказание не является минимальным, поэтому говорить о том, что мировым судьей не была принята во внимание личность обвиняемого, не представляется возможным. Назначение же более строгого наказания больше отразится на несовершеннолетнем ребенке привлекаемого лица, нежели на нем самом.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 13.04.2022 о привлечении Васильева Александра Геннадьевича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Голубятникова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                        Е.А. Самошенкова