Решение по делу № 33-6612/2018 от 10.05.2018

судья: Лазарева Н.В. гр. дело № 33-6612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 06 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Толмосовой А.А.

При секретаре: Астафьевой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ТЕВИС» - Мирошниченко О.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ТЕВИС» к Носову А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ОАО «ТЕВИС» Акимовой А.К., Носова А.С., представителя Носова А.С.-Трушникова В.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ТЕВИС» обратилось в суд с иском к Носову А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «ТЕВИС» оказало автоуслуги Носову А.С. на общую сумму 452 863 рублей 66 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг: № 85875 от 17.03.2017 на сумму 32 305,83 руб.; № 85876 от 17.03.2017 на сумму 26 604,80 руб.; №85877 от 17.03.2017 на сумму 54 635,67 руб.; № 85878 от 17.03.2017 на сумму 34 206,17 руб.; № 85879 от 17.03.2017 на сумму 30 333,40 руб.; № 85880 от 17.03.2017 на сумму 215 720, 32 руб.; № 85881 от 17.03.2017 на сумму 59 057,47 руб.

20.09.2017г. в адрес ответчика направлена претензия исх. №10383, которая оставлена без внимания. До настоящего времени обязательства по оплате автоуслуг Носовым А.С. не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «ТЕВИС» просило взыскать с Носова А.С. задолженность за оказанные услуги в размере 452 863 рубля 66 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТЕВИС» - Мирошниченко О.С. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «ТЕВИС» Акимова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Носова А.С.-Трушников В.В. и Носов А.С. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТЕВИС» обратилось с заявлением о разрешении на производство работ по реконструкции ХБК ж.д. 8-А от КК-24 до КК-2 (без уменьшения диаметра), ПНД, Д 250мм-292 пм, по адресу: <адрес>, работы будут выполняться подрядной организацией ООО «ВолгаАвтоДор», ответственным за производство работ указан Носов А.С.

Судом установлено, что 02.11.2015 года Носов А.С. принят на работу заместителем директора ООО «ВолгаАвтоДор» по сроку окончания работ на объектах ОАО «ТЕВИС» в г. Тольятти в Автозаводском районе, согласно срочного трудового договора №.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно доверенности № 2 выданной 18.01.2016 года ООО «ВолгаАвтоДор» уполномочивает Носова А.С. представлять интересы ООО «ВолгаАвтоДор» в ОАО «ТЕВИС», подписывать первичную документацию, принимать и подписывать письма, производить сдачу выполненных объемов работ, подавать и подписывать заявления в Администрацию, ГАИ, Департамент дорожного хозяйства, а также совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Осуществлять от имени ООО «ВолгаАвтоДор» взаимодействия с субподрядными организациями по вопросам осуществления строительства, в том числе: предоставлять подрядчику проектную документацию, письма, заявления, пояснения; заказывать предоставление услуг субподрядчиков; принимать выполненный объем работ с правом подписания актов приемки выполненных работ; выносить письменные замечания в виде предписаний по качеству выполняемых строительных работ, качеству применяемых строительных материалов и оборудования, срокам строительных работ.

Согласно представленным суду актов ОАО «ТЕВИС» были оказаны автоуслуги на общую сумму 452 863 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг: № 85875 от 17.03.2017 на сумму 32 305,83 руб.; № 85876 от 17.03.2017 на сумму 26 604,80 руб.; №85877 от 17.03.2017 на сумму 54 635,67 руб.; № 85878 от 17.03.2017 на сумму 34 206,17 руб.; № 85879 от 17.03.2017 на сумму 30 333,40 руб.; № 85880 от 17.03.2017 на сумму 215 720, 32 руб.; № 85881 от 17.03.2017 на сумму 59 057,47 руб.

Судом установлено, что 20.03.2017 года Носов А.С. обращался со служебной запиской к директору ООО «ВолгаАвтоДор», в которой указывает, что в период ноябрь - декабрь 2016 года по исполнению заключенных договоров между ООО «ВолгаАвтоДор» и ОАО «ТЕВИС» по выполнению строительно-монтажных работ согласно имеющейся доверенности № 2 от 18.01.2016 года им заказывались автотранспортные услуги в ОАО «ТЕВИС». Акты выполненных работ прилагаются. Просил произвести оплату оказанных услуг.

Согласно приказу № 12/3 от 21.03.2017 года на основании служебной записки зам. директора по строительству Носова А.С. приказано произвести оплату транспортных услуг по актам № 85875, № 85876, №85877, № 85878, № 85879, № 85880, № 85881 от 17.03.2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание показание свидетелей, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что не представлено достаточных доказательств того, что автоуслуги были оказаны лично Носову А.С.

Доводы апелляционной жалоб о том, что заказчиком услуг является Носов А.С., подписавший акт выполненных работ, как физическое лицо, а не ООО «ВолгаАвтоДор» не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений статей 182, 402 ГК РФ, Носов А.С. действовал от имени ООО «ВолгаАвтоДор» в спорном правоотношении с истцом, как лицо, имеющим соответствующие полномочия.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.03.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «ТЕВИС» - Мирошниченко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: