Решение от 04.04.2022 по делу № 8Г-5275/2022 [88-7252/2022] от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7252/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Виганд Олеси Юрьевны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-892/2021 по иску Виганд Артура Фануровича, Огурцовой Александры Олеговны к Виганд Олесе Юрьевне, Виганд Марине Юрьевне о признании сделки не действительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Виганд О.Ю. – Брюханова С.В., Виганд А.Ф., Огурцовой А.О., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Виганд А.Ф., Огурцова А.О. обратились в суд с иском к Виганд О.Ю., Виганд М.Ю., просили признать недействительны договор купли-продажи, заключенного 30 августа 2012г. в части приобретения Виганд М.Ю., Виганд О.Ю. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем признания за Виганд Артуром Фануровичем на 1/7 долю права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем признания за Огурцовой Александрой Олеговной на 3/7 долю право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Виганд Олеси Юрьевны и Виганд Марины Юрьевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; закрепить за Виганд Олесей Юрьевной право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; закрепить за Виганд Мариной Юрьевной право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> внести соответствующие изменения в части установления долей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись регистрации № о праве собственности Виганд Олеси Юрьевны и Виганд Марины Юрьевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021г., исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: прекратить право собственности Виганд Олеси Юрьевны на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Виганд Марины Юрьевны на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Виганд Олесей Юрьевной право собственности на 2/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Виганд Артуром Фануровичем право собственности на 2/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Виганд Мариной Юрьевной право собственности на 3/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Огурцовой Александрой Олеговной право собственности на 5/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Виганд О.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Виганд А.Ф., Огурцова А.О. возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО21.

Огурцова Александра Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО19.

В соответствии с договором № 15463 о передаче жилых квартир в общую долевую собственность граждан от 30 ноября 2004 года, утвержденного Постановлением Главы администрации Туймазинского района и г. Туймазы от 29 ноября 2004 года № 1936, ФИО16., ФИО17., ФИО18. получили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 7 А, кв. 4, в равных долях - по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 - супруге ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2007 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, Огурцова А.О. также являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры также являлась ответчик ФИО3 (мать ФИО4), с долей в праве общей долевой собственности – 1/2.

09 августа 2012 года отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район выдано разрешение ФИО1 совершить сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязав ФИО1: оформить 1/3 долю приобретаемых земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома - 88 кв.м, в собственность несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отразить данное условие в договоре купли-продажи.

Представить в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район копии соответствующих документов в месячный срок с даты их регистрации в установленном законом порядке до 07 ноября 2012 года.

09 августа 2012 года отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район выдано разрешение Виганд М.Ю. совершить сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязав ФИО3: оформить 1/3 долю приобретаемых земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома - 88 кв.м., в собственность несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отразить данное условие в договоре купли-продажи. Представить в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район копии соответствующих документов в месячный срок с даты их регистрации в установленном законом порядке до 07 ноября 2012 года.

09 августа 2012 года отделом опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район выдано разрешение ФИО3 совершить сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязав ФИО3: оформить 1/2 долю приобретаемой трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., в собственность несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отразить данное условие в договоре купли-продажи. Представить в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район копии соответствующих документов в месячный срок с даты их регистрации в установленном законом порядке до 07 ноября 2012 года.

17 августа 2012 года ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 47 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора, оплата полной стоимости квартиры произведена покупателем продавцу в сумме 1400000руб. до подписания настоящего договора.

16 августа 2012 года ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО4 (продавцы) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №, согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. по цене 1820000руб.

30 августа 2012 года ФИО1, ФИО3 на вырученные денежные средства в сумме 3220000руб. от продажи двух квартир приобрели в свою общую долевой собственность по 1/2 доли на каждого, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 ноября 2020 года и свидетельством о государственной регистрации прав от 17 сентября 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 19, 35, 40, 45, 46, 60 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 20, 153, 154, 166, 167, 209, 218, 292, 301, 302, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что права детей нарушены действиями их родителей, которые продали принадлежащие доли в имуществе, приобрели жилой дом и земельный участок, не выделив доли в приобретаемом недвижимом имуществе.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласившись с выводами о том, что расчет долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должен быть определен исходя из принадлежащих сторонам в проданном имуществе долей.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виганд Олеси Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова