Решение по делу № 5-30/2018 от 09.01.2018

Адм. дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаг.          адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Щербакова ФИО8, датаг. рождения, уроженца адрес АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, работающего в ООО «------» адрес УСТАНОВИЛ: По результатам проведенного административного расследования датаг. в отношении Щербакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого датаг. в дата напротив адрес Щербаков В.А., управляя автомашиной -----, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, движущейся по ней, допустил столкновение, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, были квалифицированы ------ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе судебного заседания Щербаков В.А. указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, при назнаЩербакова ФИО9, датаг. рождения, уроженца адрес АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, работающего в ООО «------» адрес

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования датаг. в отношении Щербакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого датаг. в дата мин напротив адрес Щербаков В.А., управляя автомашиной -----, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту ФИО4, движущейся по ней, допустил столкновение, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия должностным лицом, составившим протокол, были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Щербаков В.А. указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, при назначении наказания просил учесть нуждаемость семьи в транспортном средстве.

Защитник Щербакова В.А. - ФИО3, действующий на основании доверенности от датаг., просил строго не наказывать, указав, что ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО4, который наехал на стоящую автомашину -----. Щербаков В.А. намерен был мирно урегулировать данный спор, указывал о согласии добровольно выплатить ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., с чем она не согласилась.

Потерпевший ФИО4 (датаг. рождения), его законный представитель ФИО5 (мать), адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от датаг., настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Щербаков В.А. нарушил ПДД, оставил место ДТП, не оказал медицинскую помощь и не вызвал скорую помощь, вину не сгладил. Даниил оказался брошенным на месте ДТП, находился в шоковом состоянии, сам пытался вызвать скорую помощь, не смог и его отвез в детский травмпункт посторонний водитель, которого прохожие остановили на дороге. Даниил получил травму правого плечевого пояса в виде перелома ключицы, не мог самостоятельно получить такую травму, находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес 2 операции. В будущем ФИО5 намерена обратиться в суд с иском к Щербакову В.А. о компенсации морального вреда, поскольку Щербаков В.А., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить моральный вред вследствие причинения вреда здоровью сына в результате ДТП.

УГИБДД УМВД России по адрес извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч. 1). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.2).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном деле решается вопрос о соответствии Правилам дорожного движения действий водителя Щербакова В.А.

Совершение Щербаковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес от датаг.;

- определением о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении от датаг., согласно которого датаг. в дата мин напротив адрес неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на велосипедиста ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения т/с, в результате чего последний получил телесные повреждения;

- постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. Щербаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок один суток, т.е. за оставление места ДТП - датаг., участником которого он являлся;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от датаг., схемой происшествия, справкой о ДТП, фотографиями, объяснениями;

- заключением эксперта ----- от датаг., из которого следует, что ФИО4 получил травму правого плечевого пояса в виде перелома ключицы. Эти повреждения по признаку длительности расстройства свыше дата дня, а потому квалифицируются как причинившие ------ тяжести вред здоровью, могли образоваться в условиях ДТП датаг.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта -----. В опровержение выводов заключения эксперта ФИО7 доказательств не представлено.

Водитель в любых условиях обязан выполнять требования п. 8.3 ПДД РФ.

Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Щербакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о нарушении Щербаковым В.А. п. 8.3 ПДД РФ. Именно не выполнение этих требований Правил явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

Утверждение Щербакова В.А. о его невиновности, несостоятельно.

Доводы защитника ФИО3 об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Щербакова В.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, по существу сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ФИО3 о том, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД велосипедистом ФИО4, противоречат административному делу. Наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Щербакова В.А., не уступившего при выезде с прилегающей территории дорогу велосипедисту ФИО4, движущейся по ней и допустил столкновение.

В силу п. 1.2 Правил "велосипедист - это лицо, управляющее велосипедом", а "водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо". Велосипедист и водитель, по смыслу Правил, равноправные, но разные участники дорожного движения, велосипедист водителем не является. Поэтому вменение несовершеннолетнему ФИО4 невыполнение требований ПДД не состоятельно. При этом, нахождение на проезжей части дороги вне пешеходного перехода человека, в том числе на велосипеде, влечет безусловную обязанность водителя выполнить требования п. 8.3 Правил.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Щербаков В.А. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и велосипедиста. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Полученные потерпевшим ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Щербаковым В.А. требований п. 8.3 ПДД.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Щербакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В данном случае от сторон в адрес суда письменные ходатайства не поступили.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 КоАП РФ трактуются в пользу виновного - не усматривается.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО4 в результате виновных действий водителя Щербакова В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, предметом которого явилось здоровье гражданина, личность виновного, вину не сгладил; уехал с места ДТП, не вызвав сотрудников полиции и скорую помощь, оставив несовершеннолетнего одного на месте ДТП в шоковом состоянии с травмой правого плечевого пояса в виде перелома ключицы; мнение законного представителя потерпевшего ФИО5 о необходимости назначения Щербакову В.А. наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, соразмерность целям административного наказания.

Совершенное Щербаковым В.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Наличие работы, связанной с управлением транспортным средством, не является основанием для назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, из характеристики, выданной главой Шумерлинского сельского поселения адрес усматривается, что Щербаков В.А. является директором ------ адрес. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях,

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить Щербакову В.А. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи в минимальном размере сроком на полутора лет, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ст.. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Щербакова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на -----.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова