Решение по делу № 22-1227/2024 от 01.10.2024

Судья: Перова Е.М.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи: Новичкова Ю.С.,

судей: Коноваловой И.А., Залыгаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

защитника осужденного - адвоката Рылеевой Е.В.,

при помощнике судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Левченко А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2024 года, которым

Кривошлыков Алексей Валерьевич, <данные изъяты>, судимый: 10.02.2020г. Пресненским районным судом <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

03.07.2020г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2020г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 03.07.2020г. и неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитано в срок лишения свободы время содержание под стражей с 18.11.2020г. по 05.08.2021г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.08.2022г. заменено лишение свободы сроком 5 месяцев 25 дней исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15%, засчитано в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 15.08.2022г. по день освобождения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, срок отбытого наказания составляет 10 месяцев 6 дней, срок неотбытого наказания составляет 6 месяцев 3 дня,

12.12.2023г. Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.53.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27.02.2024г. к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

05.06.2024г. Октябрьским районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.4 и ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года,

На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по данному преступлению и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.06.2024 года, и частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишение свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кривошлыкова А.В. с 25.07.2024 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2023г., по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.06.2024 года.

Взысканы с Кривошлыкова А.В. процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Воробьевой О.Н., участвующей в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 6620 рублей в федеральный бюджет. Расходы на проведение судебной- товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей приняты на счет государства.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего частично удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2024 года Кривошлыков А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении госообвинитель Левченко А.В. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Так, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд передал автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> свидетелю Свидетель №2 в пользование и распоряжение. Вместе с тем, приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023 указанный автомобиль конфискован в пользу государства.

Кроме того, суд не указал во вводной части приговора сведения об осуждении Кривошлыкова А.В. вышеупомянутым приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023, ввиду чего вводная часть обжалуемого приговора не соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд положил в основу показания Кривошлыкова А.В., данные на предварительном следствии, и расценил их как признание последним своей вины в совершении инкриминируемого преступления.

Полагает, что суд неверно оценил данные на предварительном следствии Кривошлыковым показания, поскольку их содержание указывает на несогласие последнего с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так, из положенных в основу приговора показаний Кривошлыкова А.В. следует, что умысел на хищение имущества у него возник уже в жилище потерпевшей, куда он зашел, чтобы попросить зарядное устройство для телефона.

Суд к показания в указанной части должен был отнестись критически, отвергнув их, признав достоверными показания Кривошлыкова А.В. в судебном заседании, из которых следует, что он видел как потерпевшая покидала своё жилище, в связи с чем у него сформировался умысел на кражу какого-либо имущества из ее дома.

Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует ст. 307 УПК РФ, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем считает приговор подлежащим отмене.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кривошлыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Судом исследованы в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину осужденного и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, вина осужденного Кривошлыкова А.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждена изложенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее из квартиры был украден сотовый телефон стоимостью 6620 рублей. Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, она не может обходиться без телефона.

Показаниями Кривошлыкова А.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он признавал факт хищения сотового телефона при изложенных в приговоре обстоятельствах, не отрицал факт проникновения в квартиру без согласия лиц там проживающих, однако указывал, что умысел на кражу сотового телефона у него возник после того как он вошел в квартиру с целью подзарядки своего телефона.

В судебном заседании подсудимый Кривошлыков А.В. вину признал полностью, показав, что он проник в квартиру с целью совершения кражи.

Вина осужденного в совершении кражи сотового телефона подтверждена также изложенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на двери калитки при осмотре места происшествия, оставлен Кривошлыковым А.В. и другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представлении о том, что судом не дано оценки показаниям подсудимого, который вину признал полностью и показал, что он видел, как потерпевшая покидала своё жилище, в связи с чем у него сформировался умысел на кражу какого-либо имущества из ее дома.

Поскольку на указанное нарушение при оценке доказательств подано апелляционное представление, оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство не имеется, так как суд апелляционной инстанции не лишен возможности в рамках апелляционного представления дать оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. Суд апелляционной инстанции принимает в качестве достоверных показаний показания подсудимого Кривошлыкова А.В. о том, что умысел на совершение кражи сотового телефона из дома (квартиры) у него возник до проникновения в квартиру. Его показания о том, что он зашел в квартиру с целью подзарядки сотового телефона суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они фактически не подтверждены подсудимым в суде, кроме того, осужденный не предпринимал действий для подзарядки своего сотового телефона, а, зайдя в квартиру, сразу совершил кражу сотового телефона и скрылся с похищенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с доводом апелляционного представления о том, что, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принял неправильное решение о передаче автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> свидетелю Свидетель №2 в пользование и распоряжение, так как вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023 указанный автомобиль конфискован в пользу государства.

Кроме того, суд не указал во вводной части приговора сведения об осуждении Кривошлыкова А.В. вышеуказанным приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023, ввиду чего вводная часть обжалуемого приговора не соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части передачи автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О <данные изъяты> регион и ключа от данного автомобиля Свидетель №2 в пользование и распоряжение подлежит отмене, в вводную часть обжалуемого приговора подлежат внесению сведения об осуждении Кривошлыкова А.В. приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023г.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 07 августа 2024 года в отношении Кривошлыкова Алексея Валерьевича изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении Кривошлыкова А.В. приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы на принудительные работы на 11 месяцев с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г.Липецка от 07.06.2021 ( с учетом приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 15.08.2022г.) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года.

Отменить приговор Советского районного суда г.Липецка от 07 августа 2024г. в части передачи автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и ключа от данного автомобиля Свидетель №2 в пользование и распоряжение, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальном приговор оставить без изменения.

На апелляционное определение могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) И.А. Коновалова

Е.П. Залыгаева

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков