Решение по делу № 33-27030/2015 от 22.10.2015

Судья Шишков С.В. Дело № 33-27030/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Тигиеве З.Э.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Такинашвили Дмитрия Сергеевича, Ковалевой Элеоноры Менделевны на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Такинашвили Д.С., Коровиной О.В.

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Э.М. обратилась в суд с иском к Такинашвили Д.С. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Такинашвили Д.С., Ковалева Э.М. в частных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

По смыслу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что материалы дела не содержат доказательств о соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Частные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения. Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Такинашвили Дмитрия Сергеевича, Ковалевой Элеоноры Менделевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи