Решение по делу № 22-8267/2019 от 11.11.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 8267/19

Дело № 1- 172/2019 Судья Соболева Н.Н.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Новиковой Ю.В.

При секретаре Дегтяревой М.А.

С участием осужденного Семенова А.В.

Адвоката Богданова В.В.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционные жалобы осужденного Семенова А.В. и действующего в его интересах адвоката Богданова В.В. на приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2019 года, которым

Семенов Александр Владимирович, <...> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Семенова А.В., адвоката Богданова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

В период с неустановленного следствием времени до 03 часов 30 минут <дата> незаконно хранил в автомобиле без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - фенциклидин, массой 7, 25 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания <дата> в 03 часа 30 минут напротив <адрес> и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси сотрудником полиции в присутствии двоих понятых в ходе осмотра автомобиля <...> в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>, и изъятой из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов А.В. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что он ранее не судим, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, наркозависимостью не страдает, положительно характеризуется с места работы.

Ссылается на то, что он социально адаптирован, так как имеет высшее образование, трудоустроен, не имеет вредных привычек и занимается спортом, согласно рапорту и справок участковых уполномоченных характеризируется без замечаний.

Ссылается на то, что имеет на иждивении бабушку, 2 малолетних детей и жену, которые в настоящий момент нуждаются в помощи, но суд не учёл данные обстоятельства.

Обращает внимание, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Просит учесть, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что он страдает хроническим заболеванием, так как это противоречит выводам экспертов, в связи с чем без учёта данного обстоятельства суд мог бы назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Богданов В.В. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчить назначенное Семенову А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УПК РФ, просит учесть, что приговор в отношении Семенова А.В. несправедлив в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как Семенов А.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Полагает, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, так как Семенов А.В., храня для собственного употребления в своем автомобиле курительную смесь, содержащую запрещенное вещество, не причинил ни кому вреда, в том числе и опосредовано другим лицам.

Ссылается на то, что в мотивировочной части приговора суд незаконно сослался на судимость Семенова А.В., которая была снята в установленном порядке.

Просит учесть, что Семенов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится супруга, малолетний ребенок, которые материально зависят от единственного работающего кормильца семьи, Семенов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, постоянное место работы, где положительно характеризуется. Обращает внимание, что после смерти отца у Семенова А.В. на иждивении осталась бабушка, которая нуждается в постоянной помощи, что, по мнению защиты, является исключительным обстоятельством.

Полагает, что Семенов А.В. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, в связи с чем возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Станкова О.А. просит приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2019 года, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенов А.В., адвокат Богданов В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Семенова А.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Семенова А.В. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Семенову А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Семенова А.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, жены и родственников, наличие хронических заболеваний, отсутствие судимости, были учтены судом в полной мере. Также судом было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Семенов А.В. не страдает.

Полное признание Семеновым А.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Семенов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную степень общественной опасности, а кроме того эпизодически употребляет наркотические средства.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Семенову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Семенову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно учёл, что он страдает хроническим заболеванием, так как это противоречит выводам экспертов, в связи с чем без учёта данного обстоятельства суд мог бы назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, являются несостоятельным, так как суд учитывал выводы экспертизы в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а не как отягчающего либо отрицательно характеризующего личность.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Семенову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2019 года в отношении Семенова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: