Решение по делу № 33-10283/2022 от 15.12.2022

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


<адрес>, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42

vsrd@mail.ru

20.12.2022 г.

врио председателя Кировского районного суда г.Махачкалы

ФИО2

Керимова ул., 7, г.Махачкала, РД

Возвращается для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Как следует из материалов дела, судебное заседание открыто <дата>, председательствующим объявлена резолютивная часть решения суда, судебное заседание закрыто <дата>, между тем, заочное решение суда вынесено <дата>.

Следует отметить также о том, что в протоколе судебного заседания от 14.09.2022г. не указано о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, как и не указано об оглашении резолютивной части заочного решения суда.

За протоколом судебного заседания от 14.09.2022г. следует резолютивная часть определения суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Тогда как мотивированное определение от 16.09.2022г. материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, а также приведение в соответствие с инструкцией по судебному делопроизводству.

Приложение: гражданское дело ()

в 2 т. (1т.-251л., 2 т.- 104 л.).

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


<адрес>, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42

vsrd@mail.ru

20.12.2022 г.

врио председателя Кировского районного суда г.Махачкалы

ФИО2

Керимова ул., 7, г.Махачкала, РД

Возвращается для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг и взыскании страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Как следует из материалов дела, судебное заседание открыто <дата>, председательствующим объявлена резолютивная часть решения суда, судебное заседание закрыто <дата>, между тем, заочное решение суда вынесено <дата>.

Следует отметить также о том, что в протоколе судебного заседания от 14.09.2022г. не указано о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, как и не указано об оглашении резолютивной части заочного решения суда.

За протоколом судебного заседания от 14.09.2022г. следует резолютивная часть определения суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Тогда как мотивированное определение от 16.09.2022г. материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, а также приведение в соответствие с инструкцией по судебному делопроизводству.

Приложение: гражданское дело ()

в 2 т. (1т.-251л., 2 т.- 104 л.).

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО4

33-10283/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта
Истцы
Магомедов Артур Мусаевич
Другие
САО ВСК
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климов
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Пономаренко Олег Владимирович
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
15.12.2022Передача дела судье
20.12.2022Снято с рассмотрения
20.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2022Передано в экспедицию
20.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее