Решение по делу № 2-4059/2012 от 07.08.2012

2-4059/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолковой С.В., Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пахолкова С.В., Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» (далее по тексту МООП «Точка возврата») обратились в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Истец Пахолкова С.В. в судебное заседание не явилась, представитель МООП «Точка возврата» по доверенности представитель МООП «Точка возврата» по доверенности Врублевская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Пахолкова С.В. обратилась в МООП «Точка возврата» с заявлением о защите прав потребителя в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Обязательным условием выдачи кредита по Договору являлась ежемесячная выплата комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа с учетом комиссии составляла <данные изъяты> Сумма выплаченной комиссии в настоящее время составила <данные изъяты> кроме того, банк взыскал с истца единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> Обязательным условием договора являлось обязательное подключение к программе добровольного коллективного страхования, страховым риском по которому являлась смерть в течение срока страхования и стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования. Страховая премия составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пахолкова С.В. в адрес ответчика направила претензию, в которой просила: исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункты о начислении комиссиях за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание и возвратить ей уплаченные денежные средства за комиссии в полном объеме, расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченные по договору деньги, так как переводимые в Банк деньги не в полном объеме зачислялись в счет погашения основного долга и оплаты процентов по нему, просила также возвратить ей проценты, начислявшиеся на разницу между фактически уплаченными в Банк средствами, и средствами, поступившими в счет погашения основного долга и оплаты процентов по кредитным договорам, просила рассчитать сумму компенсации исходя из процентных ставок, предусмотренных кредитным договором, предоставить выписку по ссудному счету. Требования истца удовлетворены не были. Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссиях за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание и вернуть Пахолковой С.В. уплаченные за комиссии деньги в полном объеме в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу Пахолковой С.В. сумму страховых взносов в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., из которых 50% в пользу Пахолковой С.В., 50% - в пользу МООП «Точка возврата»

Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явилась, из представленных возражений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахолковой С.В. и Банком было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, был подписан договор №, неотъемлемой частью которого являются тарифы по кредитам на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей. Взимание предусмотренной договором комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено законодательством. Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что понимает и соглашается условиями о страховании, при этом клиент мог отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья. К рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. По тем же причинам необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Также считала неправомерным требование истца о взыскании штрафа, поскольку штраф является мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку банком не допущено никаких нарушений закона или договора, оснований для взыскания с банка штрафа не имеется. Считает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахолковой С.В. и ОАО «НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Пахолкова С.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, комиссия за расчетное обслуживание составляла <данные изъяты>, комиссия за зачисление кредитных средств клиента составила <данные изъяты>. (л.д.13-14). В рамках данного кредита Пахолковой С.В. была выдана банковская карт <данные изъяты> №, дата начала перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Пахолкова С.В. заключила с ЗАО СК «АВИВА» договор страхования от несчастных случаев и болезней по риску «Смерть в течение срока страхования» и по риску «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования» (полис №) (л.д.30). Страховой взнос в размере <данные изъяты>. был уплачен единовременно на расчетный счет Страховщика в НБ «ТРАСТ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Пахолкова С.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с претензией, в которой просит исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пункты о начислении комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также за расчетное обслуживание и возвратить ей уплаченные денежные средства за комиссии в полном объеме, расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченные по договору деньги, так как переводимые в Банк деньги не в полном объеме зачислялись в счет погашения основного долга и оплаты процентов по нему, просила также возвратить ей проценты, начислявшиеся на разницу между фактически уплаченными в Банк средствами, и средствами, поступившими в счет погашения основного долга и оплаты процентов по кредитным договорам, просила рассчитать сумму компенсации исходя из процентных ставок, предусмотренных кредитным договором, предоставить выписку по ссудному счету (л.д.10-11).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) сообщил заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала документы, необходимые для предоставления кредита, т.е. Договор № был заключен. В соответствии с данным договором банк вправе взимать с нее единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. и комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа в соответствии с договором банковского счета и тарифами. Комиссия за расчетное обслуживание применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета, с которым Пахолкова С.В. согласилась до получения кредита. При этом данный факт свидетельствует о том, что она располагает полной информацией об условиях, указанных в договоре, договоре банковского счета, размере и порядке взимания комиссии за расчетное обслуживание. Комиссия за открытие и ведение судного счета в НБ «ТРАСТ» (ОАО) не взимается (л.д.36).

Обратившись в суд, Пахолкова С.В., МООП «Точка возврата» просят признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссиях за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание и вернуть Пахолковой С.В. уплаченные за комиссии деньги в полном объеме в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу Пахолковой С.В. сумму страховых взносов в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., из которых 50% в пользу Пахолковой С.В., 50% - в пользу МООП «Тока возврата».

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд потребителя-гражданина, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов- граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. В связи с этим, пункты 2.8 и 2.16 договора в части включения в полную стоимость кредита комиссии за расчетное обслуживание и взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат признанию недействительными, поскольку в данной части сделка является ничтожной, а уплаченные Пахолковой С.В. платежи в пользу банка на основании п. 2 ст.167 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пахолковой С.В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., уплаченные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 28 месяцев по <данные изъяты>., и единовременная комиссия <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом уменьшена сумма неустойки до <данные изъяты>

Суд соглашается с представленными расчетами, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>., находя сумму процентов и неустойки <данные изъяты>. разумной и справедливой, соразмерной нарушенному обязательству.

Истец просит признать условия кредитного договора о страховании жизни незаконными и взыскать с ответчика сумму страховых взносов по страховке, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени.

Суд считает данное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Приобретение истцом услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку договор страхования заключен с третьим лицом. Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а лишь предоставляет кредит, положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумм страховых взносов по страховке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в этой части подлежащими отклонению.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Пахолковой С.В. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Пахолковой С.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» - в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 56,103, 167, 194-198 ГПК РФ, 333, 395 ГК РФ, 15, 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахолковой С.В., Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 2.8 и п.2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пахолковой С.В. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата»

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В остальной части иска Пахолковой С.В., Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Точка возврата» к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2012 г.

Судья И.Э. Зубова