Решение по делу № 33-76/2022 (33-3087/2021;) от 09.12.2021

Председательствующий Царева Е.А.

Дело 19RS0001-02-2021-004961-44

№ 33-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Петровой Т.Л., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачакова В.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Карачакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Найдешкиной Т.Н., полагавшей, что дело подлежит снятию с рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карачаков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, признано право на реабилитацию. Просит компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, поскольку ему причинены моральные и нравственные страдания, а при производстве уголовного дела он не был освобожден от расходов по оплате услуг адвоката.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил. Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, представило возражения, в которых представитель Дьяченко А.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление прокуратура Республики Хакасия указала на отсутствие заинтересованности прокуратуры Республики Хакасия в рассмотрении данного дела, поскольку требования Карачакова В.В. не связаны с возмещением вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд постановил решение от 23 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карачакова В.В. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 рублей.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, выражает несогласие с размером компенсации, считает его несправедливым. В дополнениях на апелляционную жалобу ссылаясь на несение расходов на оплату услуг адвоката при производстве уголовного дела указывает, что требование относительно процессуальных издержек судом не удовлетворено. Просит увеличить сумму компенсации до 1 500 000 руб. Также приводит довод о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Выслушав истца Карачакова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица Найдешкину Т.Н., полагавшей, что дело подлежит снятию с рассмотрения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение    по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из искового заявления следует, что истец заявил требования о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек по уголовному делу.

Вместе с тем суд первой инстанции разрешил по существу требование о компенсации морального вреда.

Исковые требования в части взыскания процессуальных издержек по уголовному делу судом не рассмотрены и не разрешены по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения                        не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела             в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд гражданское дело по исковому заявлению Карачакова В.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи Паксимади Л.М. Петрова Т.Л. Долгополова Т.В.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2022 года.