Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2019 от 31.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан      04 декабря 2019г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасии Щербакова Е.Г.,

при секретарях

Андронович А.А., Илларионовой Я.С.,

Хунапай А.А., Денисовой Е.В., Деменевой М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Абакана Санчай М.М., Кипрушеве Н.А.,

подсудимых Кремзукова А.А., Гаснера Д.П., Шестиенко М.С.,

Файзуллина И.И., Никитченко А.С., Марковского В.А., Попова А.С.

их защитников – адвокатов Лыткина О.П., Величко Е.В., Понамаревой О.А., Иванова А.В., Филимонова Д.И., Белецкой Н.В., Боргояковой О.П., Чистобаева И.М., Теплова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кремзуков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, не работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 12.04.2004г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б,г» ч.3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожден 26.05.2010г. по постановлению Абаканского городского суда от 24.05.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Гаснер Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РХ, <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Шестиенко М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей высшее образование, двоих малолетних детей, работающей менеджером в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Файзуллин И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Никитченко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, работающего у <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Марковский В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, четверых несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Попов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>49, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Абаканского городского суда находится уголовное дело № (1-№/2019) по обвинению Кремзукова А.А., Гаснера Д.П., Шестиенко М.С., Файзуллина И.И., Никитченко А.С., Марковского В.А., Попова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства защитником Гаснера Д.П. – адвокатом Величко О.В. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, в котом указано, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, его текст противоречив, не позволяет сделать вывод, в чем конкретно обвиняются подсудимые, поскольку, в одних абзацах указано об обвинении в сбыте лекарственных средств «<данные изъяты>», в других, при таких же обстоятельствах, указано об обвинении их в сбыте наркотического препарата кодеина, фактически у подсудимых не изъяты предметы, запрещенные в свободном обороте, как следует из заключений химических экспертиз, на исследование эксперту органом предварительного расследования представлены таблетки, которые являются комбинированным лекарственным препаратом, содержащим кодеин в сочетании с иными фармакологически активными компонентами, при этом количество кодеина составляет менее 20 мг на 1 дозу твердой лекарственной формы, что с учетом действующего законодательства не входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен, как следует из материалов уголовного дела, экспертом проведено не сплошное, а выборочное исследование представленных ему таблеток, указание в заключениях химических экспертиз № сведения о наличии в таблетках кодеина, противоречит инструкции, приложенной к таблеткам изготовителем, где указано о наличии в лекарственных препаратах не кодеина, а кодеина фосфата, который также не включен в предусмотренный законодательством список наркотических средств, оборот которых запрещен. В ходатайстве указано, что органом предварительного расследования в нарушение требований ст. 73 УПК Российской Федерации, не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории, что нарушает право подсудимых на защиту и исключает возможность вынести по делу итоговое решение, установление указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, судом, вместо органов предварительного расследования, по мнению адвоката, явно превысит полномочия суда.

Адвокат Величко А.В. поддержал ходатайство, дополнительно пояснил, что при допросе в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО21 также указал, что исследуемые им в рамках настоящего уголовного дела таблетки «<данные изъяты>», с точки зрения норм действующего законодательства, не входят в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен.

Защитники подсудимых – адвокаты Лыткин О.П., Понамарева О.А., Иванов А.В., Филимонов Д.И., Белецкая Н.В., Боргоякова О.П., Чистобаев И.М., Теплов К.П. поддержали ходатайство адвоката Величко О.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации.

Адвокат Лыткин О.П. дополнительно указал, что в деле нет химической экспертизы, определяющей, что изъятые в рамках настоящего уголовного дела, таблетки являются наркотическим средством, входящий в состав исследованных таблеток кодеина фосфат, на что указал эксперт ФИО21, таковым не является.

Подсудимые Кремзуков А.А., Гаснер Д.П., Шестиенко М.С., Файзуллин И.И., Никитченко А.С., Марковский В.А., Попов А.С. поддержали позицию защитников и ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Кипрушев Н.А. указал, что оснований для возвращения материалов настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, не имеется, наличие в таблетках кодеина установлено экспертом, кодеин является наркотическим средством, исследование представленных следователем таблеток проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими вопросы проведения экспертиз, доводы стороны защиты не препятствуют рассмотрению дела по существу и оценке доказательств, текст обвинительного заключения не нарушает прав подсудимых на защиту, в связи с чем, предложил в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, препятствующими рассмотрению уголовного дела судом по существу с вынесением итогового решения.

По настоящему уголовному делу такие препятствия имеются.

Согласно требованиям п.4 ч.2 ст. 171 УПК Российской Федерации, а также ч.3 ст. 220 УПК Российской Федерации, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительное заключение, должны содержать описание инкриминируемого лицу преступления.

При этом, из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности и предъявления ему обвинения, следует, что изложенная в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения должна быть понятна обвиняемому, поскольку он вправе знать, в чем обвиняется и в зависимости от этого строить линию защиты, и она должна соответствовать диспозиции статьи УК Российской Федерации, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, образующие событие преступления, в том числе время, место, способ и другие значимые обстоятельства его совершения. Исходя из норм уголовного и уголовно - процессуального права, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, значимыми, в числе других, являются сведения о виде и массе наркотического средства, с которым совершаются незаконные по версии органа предварительного расследования действия, подлежащие уголовной ответственности.

    Принимая во внимание, разновидность веществ, незаконный оборот которых предусматривает уголовную ответственность (наркотические, сильнодействующие, ядовитые и т.п.), химическую сложность их составов, исследование вещества в рамках экспертизы по уголовному делу, экспертом, имеющим специальные познания, с изложением им обоснованных и мотивированных выводов о предмете исследования, является обязательным в ходе расследования уголовных дел данной категории.

Вместе с тем, в рамках настоящего уголовного дела, по обвинению Кремзукова А.А., Гаснера Д.П., Шестиенко М.С., Файзуллина И.И., Никитченко А.С., Марковского В.А., Попова А.С. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, органом предварительного расследования при изложении фабулы обвинения допущена неопределенность в отношении вида вещества, оборот которого инкриминируется подсудимым в качестве незаконного, и о его массе.

Нормы Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, от 01.10.2012г. № 1002, в действующей редакции, устанавливающих перечень наркотических средств, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность, их размеры, влияющие на квалификацию преступных деяний, разделяют в качестве наркотических средств - «кодеин», «кодеин N-окись», «комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин основание в количестве более 20 мг на 1 дозу твердой лекарственной формы или более 200 мг на 100 мл. (100г) жидкой лекарственной формы), в сочетании с иными фармакологически активными компонентами».

    Как следует из текста обвинительного заключения, органом предварительного расследования подсудимые обвиняются в незаконных действиях с наркотическим средством кодеин, содержащимся в упаковках комбинированного лекарственного препарата «<данные изъяты>», количество кодеина в котором составляет менее 20 мг на 1 таблетку, т.е. на 1 дозу твердой лекарственной формы (с указанием размера вещества).

    При этом, в материалах дела имеется заключение эксперта №, согласно которому в представленных на исследовании 12 таблетках из блистеров с надписью «<данные изъяты>» выявлено наркотическое средство – кодеин, определить количественное содержание которого не представляется возможным (т.7 л.д.89-91); а также заключения эксперта №№, 11/1214, о том, что представленные на экспертизу таблетки (среди которых и те, что исследовались в рамках экспертизы №), являются комбинированным лекарственным препаратом, содержащим в сочетании с иными фармакологически активными компонентами кодеин, размер которого менее 20 мг на 1 дозу твердой лекарственной формы (т.9 л.д.111-117, т.8 л.д.226-235), что исходя из пояснений эксперта ФИО21, а также норм, содержащихся в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, от 01.10.2012г. №, ссылка на которые имеется в обвинительном заключении, не относится к наркотическими средствам, незаконные действия в отношении которого влекут уголовную ответственность.

    При этом суд обращает внимание, что непосредственно в судебном заседании, эксперт ФИО21 пояснил о наличии в исследованных им таблетках не кодеина, а кодеина фосфат, который Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010г.№ исключен из действующего перечня наркотических средств. О наличии в составе таблеток кодеина фосфат указано также и в исследованной в ходе судебного разбирательства инструкции, приложенной к ним изготовителем.

    В тексте обвинительного заключения по настоящему делу имеется упоминание о наркотическом средстве «<данные изъяты>», вместе с тем, не конкретизирован его размер, а также действия подсудимых в отношении него.

Таким образом, в обвинительном заключении указаны противоречивые данные о веществе, незаконные действия с которым инкриминируются подсудимым, в деле отсутствуют выводы экспертов, позволяющие определить незаконный оборот с каким наркотическим средством, в каком размере, инкриминируется органом предварительного расследования подсудимым, что нарушает права подсудимых на защиту, поскольку, они имеют право знать, в чем обвиняются, выстраивать позицию по делу, и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения.

Установление судом обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию на стадии предварительного расследования, нарушит фундаментальный принцип уголовного судопроизводства о состязательности сторон, поскольку потребует от суда в нарушение требований ст. 15 УПК Российской Федерации выполнять функции стороны обвинения.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Учитывая, что, выявив допущенные органом предварительного расследования нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, суд вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению, с целью создания необходимых условий для реализации сторонами представленных им прав, для объективного рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым вернуть прокурору настоящее уголовное дело в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Республики Хакасия уголовное дело № в отношении Кремзуков А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации; Гаснер Д.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации; Шестиенко М.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации; Файзуллин И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации; Никитченко А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации; Марковский В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации; Попов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.Г.Щербакова