Решение по делу № 2-860/2022 от 15.09.2022

25MS0091-01-2022-001513-79

Дело № 2-860/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                   пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности, встречному иску Шевченко Татьяны Викторовны к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

КГУП Примтеплоэнерго в лице Артемовского филиала обратилось с иском к Шевченко Т.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, в обосновании требования указано, что ответчик предоставленные в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 коммунальные услуги не оплатил, задолженность составила 34 774,49 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пения за вышеуказанный период в размере 881,90 руб.

Просит взыскать с ответчика Шевченко Т.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 36 926,39 руб. в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере                      34 774,49 руб., пеню за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере                  881,90 руб., судебные расходы в размере 1 270 руб.

В уточнённых требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» просит взыскать с Шевченко Т.В. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в сумме 33 605,21 руб.

Ответчик Шевченко Т.В. с иском суда не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 ответчик предоставлял ей услуги по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества, температура воздуха составляла менее установленного норматива +18°С. Обращения в диспетчерскую службу КГУП Примтеплоэнерго не дали результата, заявки о низкой температуре в квартире приняты были по телефону 8(423)379-12-41 18.12.2020 Диспетчером Ходаковской, 23.12.2020 - Диспетчером Дей Н.И., при этом сообщить номер заявки ей отказались, но сообщили что информация по обращению передана в техинспекцию. В связи с непринятием КГУП «Примтеплоэнерго» мер по её обращению, Шевченко Т.В. 11.01.2021 инициировала проведение экспертизы качества коммунальной услуги, по итогам которой 13.01.2021 было вынесено заключение эксперта. Факт оказания некачественной услуги документально зафиксирован заключением эксперта ГСЭН №01/16-М от 03.03.2015, заключением эксперта ГСЭН №5/7.2 от 13.01.2021. Минимальная температура воздуха в её квартире на 03.03.2015 составляла +16,6°С, максимальная - +16,9°С; 11.01.2021 минимальная температура - +15,1°С, максимальная - +15,4°С, что свидетельствует о нарушении установленных нормативов, и не соответствии требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Это послужило основанием для уменьшения размера платы за теплоснабжение за апрель 2020 - май 2021 года на 43 209,48 руб., расчет произведен исходя из факта отклонения температуры на 1°С ниже нормативной в дневное время в течении 17 часов за каждый день за период с апреля 2020 года по 10.01.2021 и на 2°С - за оставшийся период.

Шевченко Т.В. просит уменьшить плату (осуществить перерасчет) за отопление за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 на 43 209,48 руб., и снять начисления платы за коммунальные услуги на лицевом счёте в соответствии с произведенным перерасчётом.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал уточнённые требования в полном объёме, встречные исковые требования не признал. Из письменных возражений на исковые требования Шевченко Т.В. следует, что доказательств предоставления ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальных услуг не надлежащего качества истцом не представлено. За рассматриваемый Шевченко Т.В. не обращалась в ресурсоснабжающую организацию с претензией о предоставлении ненадлежащего качества тепла с предоставлением актов обследования, подтверждающие снижение температуры в жилой квартире.

Шевченко Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказать, поскольку ресурсоснабжающая организацией поставляет ей услугу не надлежащего качества, она неоднократно обращалась в диспетчерскую службу с претензией на качество услуги. В связи с этим просила её встречные требования удовлетворить.

Заслушав с стороны, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.ст. 30, 31, ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плату за жилье; собственник (наниматель) жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения; члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Шевченко Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2021.

То обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет ответчику по первоначальному иску коммунальные услуги, не оспаривается Шевченко Т.В. и подтверждается постановлением администрации <адрес> от 13.11.2002 № 862.

Факт оплаты Шевченко Т.В. коммунальных услуг отопления в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 по счетам, выставляемым КГУП «Примтеплоэнерго», не в полном объёме, так же не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами.

По утверждению Шевченко Т.В. данный факт имеет место в связи с длительным предоставлением КГУП «Примтеплоэнерго» в её квартиру услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Подпунктом «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Далее Правил) установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. «а» п. 31, пп. «а, д» п. 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 150 Правил Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регламентирован разделом Х Правил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Шевченко Т.В. не доказан факт предоставления КГУП «Примтеплоэнерго» услуги отопления ненадлежащего качества.

Предоставленные Шевченко Т.В. заключение эксперта о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания, протокол измерений метеорологических факторов, акт обследования условий проживания требованиям санитарного законодательства от 03.03.2015, обращения Слонимской Е.С. 26.01.2016, 23.04.2016 в прокуратуру Хасанского района, ответ прокуратуры Хасанского района от 16.05.2016, не свидетельствуют о предоставлении Шевченко Т.В. услуги теплоснабжения ненадлежащего качества в спорные периоды с 01.04.2020 по 31.05.2021, поскольку выявлены в отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016, которые завершены.

Предусмотренных ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что предоставление Шевченко Т.В. услуги теплоснабжения ненадлежащего качества имеет длящийся характер, в материалы дела так же не представлено.

Из пояснений Шевченко Т.В., не опровергнутыми в судебном заседании, следует, что она в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 неоднократно обращалась в диспетчерскую службу КГУП «Примтеплоэнерго» с устными заявлениями о некачественном предоставлении ей услуги теплоснабжения, однако КГУП «Примтеплоэнерго» никаких мер не предприняло.

При этом суду не представлено доказательств соблюдения в спорный период Шевченко Т.В. в том числе п. 110(1) Правил № 354, предусматривающих возможность в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, составления акта проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя, который должен быть подписан менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Из акта обследования жилой квартиры Шевченко Т.В. от 11.01.2021, протокола исследования физических факторов № 4-Ф от 13.01.2021, экспертного заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»              № 5/7.2 от 13.01.2021, следует, что в квартире Шевченко Т.В. производились замеры температуры воздуха, в связи с чем установлено, что температура в квартире не соответствовала действующим нормам, однако сведений о причинах не соответствия условий проживания в квартире Шевченко Т.В. требованиям п. 4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 (температура воздуха) указанные документы не содержат.

Одновременно из заключения Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» от 13.11.2015, предоставленного Шевченко Т.В., следует, что для нормальной работы системы отопления из неё необходимо удалить воздух, попадающий в систему с водой, в которой он растворён. Выпуск воздуха из системы отопления в исследуемом жилом <адрес> осуществляется с помощью воздушных кранов «Маевского», которые обязательно должны быть установлены в приборах (радиаторах) верхних (пятых) этажей. Если данное условие не соблюдается, то происходит завоздушивание стояка отопления и нагрев радиаторов по данному стояку не выполняется.

Согласно предоставленному КГУП «Примтеплоэнерго» акту проверки качества теплоснабжения от 08.02.2016, составленному в присутствии Шевченко Т.В., причиной некачественного теплоснабжения являлось нарушение циркуляции системы обратного трубопровода в связи с тем, что завоздушиваются радиаторы центрального отопления на верхних этажах.

Так же из акта от 29.03.2021 составленного КГУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал, подписанного собственником <адрес> в <адрес>, температура внутри жилого помещения составляет +24°С, жалоб на качество предоставления услуги отопления в отопительные период 2020-2021 года нет.

Согласно акту от 29.03.2021, составленному в присутствии               Шевченко Т.В., температура воздуха в её квартире на момент проверки составляла +22,4°С, замена стояков центрального отопления на метаполовые производилась силами жильцов без проектной документации, в подъезде стоит стойкий запах канализации, жители открывают окна в подъезде, от чего происходит естественная потеря тепла, подвальное помещение затоплено канализационными стоками.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением                Шевченко Т.В., что несоответствие температурного режима в её квартире вызвано предоставлением КГУП «Примтеплоэнерго» услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, поскольку Шевченко Т.В. не представлено суду доказательств ненадлежащего оказания КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальной услуги, оснований для уменьшения платы за период предоставления КГУП «Примтеплоэнерго» с 01.04.2020 по 31.05.2021 услуги теплоснабжения Шевченко Т.В. не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований                       Шевченко Т.В. не имеется, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Шевченко Т.В. задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за указанный период в уточнённом размере с учётом оплаченных Шевченко Т.В. сумм, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шевченко Т.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» так же подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований в размере                    1 208,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шевченко Татьяне Викторовне удовлетворить в части.

Взыскать с Шевченко Татьяны Викторовны в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2021 в размере 33 605,21 руб., госпошлину в размере 1 208,16 руб., а всего 34 813,37 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Татьяны Викторовны к КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья